Airgun.Org.Ru

Объясняю, почему идея с третим милом, предложенна в самом начале темы, нравится больше, чем идея с нумерацией милов.
Всё дело в скорости реакции. Многим известен принцип скорочтения "увидел-понял", вместо классического "увидел-перевёл-понял". Однообразная шкала отпадает сразу, т.к. чтобы понять, какой мил зафиксирован на цели, с непривычки придётся их просто считать. Выделение чётного мила не многим улучшит картину. При быстром совмещении цели и сетки, на понимание, четвёртый это или шестой мил, тоже будет уходить время. Ситуацию облегчает нумерация, сплошная или 2,4,6,... - не важно. Но в данном случае, будет работать следующий алгоритм "увидиел-считал цифру-понял". Т.е. принцип классического чтения. В случае же с выделением третьего мила, после достаточно быстрого привыкания, совмещается выделенный мил и цель будет в одно движение, по принципу "увидел - понял". Второй мил на уровне подсознания будет определяться как "перед выделенным", четвёртый "после выделенного". Т.е., подводя итог сказанному, цифровая нумерация милов для задач быстрого визирования сетки на цели вообще не нужна. Её решает "третий мил".
Нумерация же, должна облегчить другую задачу - определение расстояния до цели известной высоты. Снова обращаемся к механизмам внутренней обработки информации. В любых вычислениях, мы мыслим цифрами. Мы их наглядно внутри себя представляем и проводим с ними арифметические действия. В случае с ненумерованной сеткой, алгоритм этого определения будет такой "сосчитал мил - определил цифру - умножил - понял". С пронумерованым милом, первый шаг устраняется - цифра сразу определяется. Получается такой алгоритм "определил цифру - умножил - понял".
Интересно, что с "третим милом" и ненумерованной шкалой, результат будет закономерно выше, чем с однообразной шкалой, но всё таки несколько ниже, чем с пронумерованной, т.к. какие-то доли времени, на обратное преобразования образа в цифру будут уходить. Т.е., итогом данного рассуждения будет то, что нумерованная шкала нужнам нам для выполнения дальномерных задач. Если таких задач нет, то и цифры не нужны. В силу этого, последний вариант предложенной сетки, уже сам по себе самодостаточен. Но хочется добавить ему большей универсальности - ввести цифровую нумерацию нижней части креста. И тут хотелось бы выполнить эту нумерацию удачной, совместив два принципа: минимальную загруженность дополнительными элементами и максимальное удобство в работе.

Я бы хотел видеть такую сетку.

1. 10 честных милов вниз достаточно для энергий от 16Дж до 50Дж (115м и 160м соответственно при пристрелке в крест на 50м, jsb 0,667 и jsb 1,18).
2. полумилы реально нужны только на дистанциях когда расстояние между милами становиться больше 10см т.е. дальше 100м (угловой размер пивной банки, вороны и т.п. на дистанции 100м и дальше становиться соизмерим с расстоянием между милами и это неудобно). На близких дистанциях полумилы мешают быстрому прицеливанию.
3. 5й мил длиннее, именно 5й. Человек имея от природы 5 пальцев на руке может не задумываясь считать только до 5. Все остальное это разбивка на группы типа 5+2, 3+4 и т.д. Поэтому сетка SLR и другие варианты длинного милдота у многих вызывают трудности при быстром прицеливании - глазу незачто зацепиться.
4. При наличии 10 милов вниз пристрелку можно делать на 50м в крест, для 50Дж до 50м будет практически прямая, для 16Дж есть 2мила вверх для дистанций ближе 50м.
5. Размеры черточек на рисунке 1/4, 1/2 и 1 мил соответственно, конец направляющих - пика (я нарисовать просто не могу нормально).

_________________
Сергей

Ой как я медленно пишу
И все же, почему 3й мил, а не 5й? Ведь не дураки придумали сетку МР20?

_________________
Сергей

mironov, первая мне нравится

Эмуляция ёлки цифрами улыбнула. Экзотично, но подумать можно.

Почему третий мил, я уже писал. Вы навскикду сразу второй от третьего или шестой от седьмого мила отличите?
Насчёт полумилов, замечание резонное. Хотя, я думаю, если до реализации дойдёт, на заводе их вообще сразу и целиком выкинут.
Таблица приведена очень кстати. Неплохо иметь такую таблицу и для патрона 7,62x51 (.308 Win). Т.к. огнестрельщики тоже не должны быть оставлены без внимания.
На основании анализа таблицы под огнестрельный патрон, можно будет решить, оставлять ли полумилы и где.

Я совсем не знаком с нарезным огнестрелом, но калькуляторы показывают что стандартного милдота хватает только до 500-600 метров.

_________________
Сергей

Вариант сетки с полумилами в нижней части креста. Эмуляция ёлки цифрами - идея понятная, но только будет ли у неё в реальности какой-либо практический смысл? Поэтому, цифры пока остались на месте.

Вот погляди:

_________________
Сергей

Ок. Понял. Полумилим начиная с третьего вниз.
Только зачем цифры тогда на выделенных? И так понятно, какой третий, шестой и девятый. Я бы наоборот нумеровал промежуточные. Или оставил сплошную нумерацию.

Сплошная нумерация это перебор. Мне кажется нумерация нужна там где черточек много.
Посмотрел сетку на 10x40f - дествительно, выделеный 5й мил это много, 3 наверное нормально будет.

_________________
Сергей

Самое интересное, что я тоже экспериментировал с различными вариантами не сплошной нумерации и пришёл к выводу, что её или надо делать сплошной, или вообще не делать. Потому, что если вспомнить, зачем она вообще нужна - для ускорения измерения дисстанции "зажатой" по нижнему кресту цели, то её надо делать сплошной. Т.к. если её делать разряженной, мозг будет постоянно переключаться из режима "цифра" в режим "штрих, какая это цифра". А в случае сплошной нумерации - мозг будет работать по алгоритму "цифра" - "ответ".
Вот вариант сетки с полумилами начиная с третьего вниз мила и сплошной нумерацией, и как вариант - сплошная нумерация с третьего мила вниз. Рядом, для контраста, сетка с полумилами начиная с третьего мила и без нумерации вообще.

Сплошная нумерация это зло .
Второй и третий вариант очень даже ничего. Вообще 3й мил это достаточно далеко как для воздушки, так и для огнестрела. Это уже не прямой выстрел, если конечно цель не слон, да и в слонов судя по фильмам стреляют почти в упор. Так что, время подсчитать милы должно быть.
На правом рисунке очень хорошо все читается и без нумерации, но, я думаю, все будет очень сильно зависеть от реализации ВОМЗа - от того как будут выполнены штрихи, их размера, соотношения длинн и толщины. На 10х40F штрихи, которые вверху, выглядят подозрительно толстыми. На горизонтальной части 5й мил очень короткий по отношению к остальным - плохо выделяется.

А вообще, как на ВОМЗе организовано производство? Могут они сделать сетку в одном экземпляре, собрать прицел, сделать реальные фотки через него и провести опрос через своих дилеров или через сайт?

И еще, если завод возьмется делать сетку, в какой прицел ее поставят в первую очередь? P8x56Lf, P8x56L или куда?

_________________
Сергей

Вот такой вариант возможно потребует меньшей перестройки оборудования:

_________________
Сергей

У них две технологии, присутствующие при изготовлении сетки - гравировка и напыление. Гравируют они сетки в прицелах с подсветкой, напыляют, которые без. Есть и гибридные. Я специально сделал направляющие под напыление, а крест - гравированным. Чтобы только он подсвечивался. Твой вариант будет цельногравированным и подсвечен будет целиком.

Это вариант сетки для P8x56Lf , вместо параболы. Отстройка от параллакса у него есть, посветка есть, увеличение достаточное, обьектив большой. Заменить рисунок на сетке и все...
Вот мне и интересно чем они сетку гравируют, сложно ли сменить рисунок?

_________________
Сергей

Лазером гравируют. Идея оснастить подсвечиваемым милдотом или его прямым аналогом существующие модели прицелов появилась ещё летом, задолго до официального анонса P10x42F. Почему рисунок сменить не могут - вероятно, не видят в этом цимеса. Вот если написать им письмо, эдак с пятью тысячами подписей - тогда может быть подумают.

Iron Mann: сегодня разговаривал со своим товарищем-он любит ВОМЗы-у него их два-8*48 и 8*56.
Показал я ему эту тему про 10*42 и человек сказал только одно замечание: "была бы ПСОшная парабола-купил бы".
Он ею очень ловко рассояние по карам мерит-проверял лично с дальномером.Более чем на 5-7 метров не ошибается.
А без нее брать не видит смысла.
Хватает Липперсов.

_________________
"То, что тебя не убивает, делает тебя...страннее" Джокер.

как на фото сетка получшее чем парабола, но дальномерной шкалы не хватает, о чем я уже ранее сказал...

_________________

Best shot-pistol 48m. from hands

Кирилл, а какой вариант сетки отправлен конструкторам на ВОМЗ на рассмотрение?

_________________
Сергей

Все три последних варианта сетки "третий мил".

Послушайте, а чего изобретать велосипед, когда уже всё давно изобретено? Есть же SCB, предложенная англичанами и успешно реализованная китайцами на: http://www.mtcoptics.com/technical/Manual_Viper.pdf

По сути-это симбиоз мил-дота, МР-20 и цейсовской H37: http://swfa.com/Zeiss-4-16x56-Tactical- ... 47969.aspx!

Сам пользуюсь уже два года и отмечу, что работать с ветром очень легко! Единственно, что бы я доработал, это добавил бы ещё милов в нижнюю часть, для упражнений на дальняк! (немного неуклюже дорисовано мной в пэйнте, но идея , думаю ясна!)-всё! Сетка для дальняка готова!

_________________

Maxic: твой вариант Rapid Z от того же Цайсса напоминает

_________________
"То, что тебя не убивает, делает тебя...страннее" Джокер.

Вместо жирных крестов надо оставить их контуры, иначе смотрится совершенно мрачно ...
ну вот примерно как тут, ага: viewtopic.php?p=559142#p559142

Всё в нашем мире, что то да напоминает! Я ж говорю, что изобретать можно сколь угодно! А потребитель будет ждать. Ничего оригинального не требуется. Проще взять всё лучшее у именитых производителей!

Rapid Z совсем другая тема по баллистике, хотя бы потому, что это совсем не мил-дот. Но ветровые штрихи-согласен, взяты оттуда. Главное, что я не просто флужу о том, что было бы хорошо и удобно, а пользуюсь этим на практике уже около двух лет и беру смелость утверждать, что это удобно. Согласись, что удобно держать "цель" на определённой отметке прицела(черте, соответствующей силе ветра), чем виртуально целиться в "пустое стекло"??????

_________________

соглашусь.
Но коррекция на влияние ветра используется только на охоте(сверхдальний выстрел) или в соревнованиях по LR.
А это очень узкая специализация.
Пусть вначале родят что-нить попроще-хотя бы TMR-подобную из предлженных АйронМэном вариантов.

_________________
"То, что тебя не убивает, делает тебя...страннее" Джокер.

Причём тут узкая специализация? Ветровые штрихи никак не мешают точной спортивной стрельбе! Они просто есть и всё! А это, как раз и придаёт прицелу универсальность! Маркетологи ВОМЗа, если таковые имеются и если опрос данный, действительно повлияет на их решение, должны понимать, что "универсальный" девайс перекроет многие потребительские ниши и, если не выражаться языком маркетинга, а просто перейти на обычный "пацанскЕй еЗЫг", позволит заводу в кратчайшие сроки тупо поднять бабла и окупить затраты на внедрение производства! Е...ныть!-:))))))))))))))

_________________

Первая нравится, где от 1 до 9. Подз....б милдот уже чтот.

_________________

Махic,все это хорошо,но не забывай "поправку на СовокЪ".
Это из той же оперы,что и"Народная ПЦП" и "Доступное" жилье

_________________
"То, что тебя не убивает, делает тебя...страннее" Джокер.

Тогда данному опросу цена, как тем "использованным чайным пакетикам", в простонародии "кунштюкам", что я только что спустил в туалет! Я так полагаю, что его(типа опроса) цель, пропиарить то, что уже есть, а не выслушать и принять мнения юзеров. Профанация!

_________________

Вот и Менасай разродился, А Федора все нет:)!
www.swfa.com/Falcon-Menace-10x42-Tactic ... 49981.aspx

_________________