Airgun.Org.Ru

Вы наверное очень не внимательно читаете. Там пистолет со стволиком 230мм, что на 80мм длиннее действительно короткого стволика 651-го. Может быть тогда Вам не покажутся столь значимыми эти достижения Даже если вдруг окажется что цифры в какой-то степени достоверные. Пока сомневаюсь сильно.

Такое пойдёт?
https://youtu.be/63N725EBozg

При выстреле газ всё же закипает и охлаждается. Хотя да, при расширении, когда газ выходит под давлением в опустевшую камеру, он охлаждается ещё больше.
О, сообразил, что именно меня смущает. Защипнуть капилляр надо не на выходе, а на входе. Сейчас по нему идёт жижа, и так имеющая температуру жижи в резервуаре, а на конце она проходит через дроссель, расширяется и охлаждается. Это просто незаметно, так как расход умеренный, а камера большая.
Если же защипнуть на входе, а выход в камеру сделать свободным, жижа будет просачиваться через дроссель, расширяться и охлаждаться, а вот потом проходя через весь резервуар нагреется обратно, и в камеру попадёт уже совершенно сухой и тёплый газ.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Спасибо за видео.
Разбег скоростей очень большой.(( Как я и писал выше.((

Да не за что.

Ах тыж ёшкин кот! А ведь действительно, это намного повысит эффективность испарителя!
Блин, мысль просто супер, прямщас пойду в гараж и перепаяю капилляр задом наперёд.

Подойдёт . Экшен

_________________
ЧЁ ЗЫРИШЬ !!!

Очень дельная мысль – респект и уважуха!
Перевернул капилляр. При той же пропускной способности испарителя скорость выросла на 10 метров.
https://youtu.be/ua82QaiAtbk

Отличные скорости и стабильность на высоте

Замшелая термодинамика даёт ответы!
Идея греть газ об тот же резервуар тоже хороша, жижа и даже просто сжатая углекислота теплообмениваются на порядки лучше просто воздуха.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Давеча собрал "пружиномер гидравлически-винтовой".
Плунжер из вала принтера ф 11мм., система заправлена гидравлической жидкостью.
Сегодня сделал контрольную поверку, показания в пределах класса точности манометра.

Микрометрической шкалы для измерения сжатия не хватает, я считаю. Хотя можно просто считать обороты. Диаметр плунжера бы подобрать так, чтобы манометр сразу показывал силу кратно ньютонам.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

О линейке мысли есть, но на потом, сначала опорная площадка на плунжер. При классе точности манометра 2.5, разницы в 15 кгс или 1.5 МН наверно не увидеть.

Доработал пружиномер, сделал его двух диапазонным. На маленькое усилие работают оба "показометра", на большое – только "большой". Переключение "золотниковой кнопкой".


Линейкой не стал усложнять конструкцию, т.к. она должна перемещаться вместе с площадкой плунжера, проще замерять штангелем (линейкой).
Ну и небольшой ролик, как это работает.
https://youtu.be/ctpcQYH51l8

Подновить тему, тем более есть о чём рассказать.
Был поставлен вопрос: - "Как сделать чок на прослабленном стволике?"
И пришла мне такая мысль: - Ежель нарезать ступенчатую резьбу, то при затягивании гаек неполная резьба сомнётся и ужмёт канал ствола.
Нарезал резьбу М10х1.5. Половину полную, а вторую половину неполную, Ф 9.4мм..


Накрутил гайки и начал их затягивать…
… в итоге – порвал стволик…


Ладушки, сделаем резьбу ещё меньше, Ф 9мм..



В этот раз, затягивал гайки и прогонял пульки через стволик, так сказать контролировал процесс.
- Урра-а-а!!! Работает!!!


Вот, такой получился эксперимент, на скорую руку. Но результат был нестабильный.


Сама мысль по "чокоделанью" была верной, исполнение не верное.
Мне казалось, что мелкая резьба (10х1.25) не "умнёт" стволик, слишком много "мяса" под резьбой. Потому и гайки были взяты "покрепче", чтоб деформировало не гайку а стволик. И, таки деформировало, да так, что иногда происходило и осевое, и радиальное смещение чока.
В процессе опытов получен такой результат.
Резьба М10х1.25, с переходом ступенькой на диаметр 9.2 мм..
Гайки из магазина, класс прочности "8".
Стволик из крайней гайки не выступает, иначе будут трудности со снятием гаек. Стволик никуда не зажимается, одна гайка в тиски – вторая затягивается головкой с воротком. Тянется гайка до полного "срыва" резьбы, до свободного проворачивания воротка.
Резьба срезается на гайке, на стволике витки резьбы практически без изменений, лишь слегка блестят.



При гайке шириной 8 мм. чок получается 6-7 мм. длиной.
Стволик под резьбу протачивался в центрах, после "чокоделания" проверялся в центрах.
Ну, вот, как то так.

Классная тема!!! Подпишусь!!!

Один я жду отстрел?

_________________
Сэкономил на модераторе - прострелил чайник.

нет, не один.
Я тоже жду.

_________________
Раствор коварен...

Вот не знаю даже жду ли , т.к. понимаю что там скорее всего не плавный чёк как положено , а обычный ижевский "говночёк" ( только наверное двухступенчатый ?) . Интересно , а если отливку этого чёка сделать - будет возможность увидеть/обмерить/оценить его форму и диаметры/переходы ?

Парни, был поставлен вопрос: - Как сделать? Я предложил свой вариант. Понятно, что это не чок, а подобие.
Как буду "мучить" прослабленный стволик о результатах отстрела обязательно доложусь.

На мой взгляд просто пройтись накаткой (из двух роликов) на протяжении крайних 10 см стволика и всё. Возможно что усилие на накатке должны быть значительными, ну и как крайняя мера- предварительно подогреть стволик до скажем 600-700°С. ИМХО

Можно сделать подобную "приблуду", для исключения радиальных нагрузок на стволик.
Я с её помощью обжимал наконечники на шланг ВД, для компрессора.



На фото пробный "замес", с "голыми" подшипниками.

Собственно, это я Олега на счёт чока озадачил. Вариант с роликами на мою долю выпало проверять. На холодную, толстый ИЖевский ствол внятно продавить в ручную не реально! Давится только участок у самого дульного среза.
Возможно, с тонким стволом такой фокус и пройдёт.

Взял у добрых людей труборез. Не менее добрый токарь выточил мне на него плоский ролик.



Установил плоский ролик вместо режущего.



Замерил дульную часть.



Начал катать. Делал несколько перезажимов от дула в сторону казны, постоянно контролируя прогоном пуль.





Заметный прожим наблюдается только возле среза.



И то за счёт того, что наружный металл выдавливается в сторону среза.

А почему ролик-то имеет форму простого цилиндра ? Ну и накатаете вы , допустим , сужение с переходом "ступенька" - чего хорошего это даст ? Требуется-то плавное сужение ( плавный переход , как минимум ) , без "ступеньки" ( я конечно понимаю что внутри ствола порога с 90 градусами не продавится , и угол/кромка будут чуть сглажены , но требуется всё равно не так ).
Попробуйте такие варианты участок "а" 5-7 мм - чтоб не выдавливало метал в сторону д. среза ; "в" - а вот не знаю сколько , но интуиция шепчет что 10 мм будет маловато ( а может и врёт она ).
Ну и в порядке бреда : обтачиваем стволик ( конец под чок) под такой диаметр , чтоб можно было достаточно легко промять его накаткой ; либо чтоб можно было придать ему конусность опресовав во втулке конусной (а прям в конус морзе - куяк-к его кувалдой со всей дури , и если не погнётся, то законусится точно ) . А чтоб не оставлять этот участок таким тонким отростком/апендексом и не переживать не погнём ли случаем его или не раздаст ли его пульками/давлением (?) со временем - наварить металл и обточить до основного ф ствола .
Пс: как я понимаю накатывали на холодную ? А если пробывать с подогревом , для бОльшей пластичности металла ?

Вот, кое что от сюда можно взять на заметку.....проточка, а потом накручивается защитная втулка.
https://www.youtube.com/watch?v=gFcaDYICq8g

На 13 миллиметровом стволике ролик после непродолжительной работы расклепался настолько, что для продолжения опыта его пришлось обточить по сторонам (стал упираться в стенки паза) и придать ему слегка бочкообразную форму. Ролик был изготовлен из сырой Ст40.
Что ещё понял, накатывая сужение узким роликом в несколько ширин невозможно предугадать как они друг с другом сложатся. Ну а что-бы катать широким роликом за один раз, нужно страшнуое усилие развивать.

На мой взгляд, сделать предсказуемый чок можно используя посадку горячей муфты на обточенный ствол. Даже методика уже проработанная есть. https://forum.guns.ru/forummessage/30/1909628.html

prostotak

4-9-2016 23:03
кусок стального кругляка диаметром 18-20 и длиной примерно 50 сверлится по оси и разворачивается диаметром 10.На стволе протачивается диаметр 10.1 на длину 35мм.затем шлифуется до диаметра 10.04.Кругляк нагревается до 800 градусов и одним ударом молотка осаживается на проточку.Остывает час ,потом кругляк протачивается до диаметра ствола.

Обзор по чокоделанью (как удачному так и неудачному) тут. http://512.hutt.ru/viewtopic.php?id=1572

Ну вот по тому я предложил "обточку места чока " до 8-10 мм , с последующим востановлением до исходного диаметра . А с материалом ролика - да , просчёт у вас вышел , надо просто наверное подшипник поставить вместо ролика , ну или наружнюю обойму подшипника напрессовать на ролик из мягкой стали ( а если техн. возможности позволяют - сделать ролик прям из ролика игольчатого подшипника , не ? в смысли получится ли его просверлить ( электроэррозия иль чего ещё ) ?

Сверло по плитке рулит..

Тут ещё опасность загнуть стволу хобот добавится. Так можно кроме чока ещё и устройство для стрельбы за угол изобразить.
Интересно, а какое усилие можно в большом токарном патроне развить? Может реально, давануть , потом повернуть стволик на 60 градусов (ну или на 180) и ещё давануть. В теме про чок на "Пневматика для всех" petroff описывает чок сделанный токарем Вовой при помощи гидропресса. Правда стволик диаметром 11 мм. Вроде для 50 метров результат получился нормальный.

Если уж давить токарником , то уж тогда вращающийся ствол и во вращающиеся ( свободно , без посторонниего привода ) обжимные валики конусной (?) формы . Там по ссылкам где-то был показан люнет , так вот в него или нечто подобное и давить , тогда загиба быть не должно . А вообще - зачем давить ? Блин , тянуть надо ! В патрон зажали , ролики поставили на начало предполагаемого чока , ( горелку/фен включили ) , обороты дали и тянем к д. срезу . Понятно что бортика "а" там нет , а ствол обточен по варианту в-1 . На производстве вроде примерно так и делают трубки на конус ( в смысле используя вращение ).
Всё-ё , мои более-менее трезвые идеи закончились ... Остальное к стволикам не применимо .

Тимур , ты всё ещё с чоком воюешь что ли?

_________________
Твори бардак - мы здесь проездоМ