Airgun.Org.Ru

Вот именно, тем более, что речь идет о небольших дистанциях(мой предыдущий пост)
Никогда не задумывались почему эта самая стабилизация зависит от отношения длины пули к калибру? Вот об этом точно на "аде" есть - изучайте: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm

И нафиг он ей не нужен, потому что она СФЕРИЧЕСКАЯ, как колобок. [quote="EJZ"]Никогда не задумывались почему эта самая стабилизация зависит от отношения длины пули к калибру? Вот об этом точно на "аде" есть - изучайте: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm
То есть ты хочешь сказать, что длинная пуля лучше стабилизируется в полете? Тогда нахрена в Калаше 5,45 нарезы с шагом аж ЕМНИП 170 мм? У него пуля вон какая длинная - сама бы и стабилизировалась. Даже у 7,62 шаг нарезов больше.

_________________
Самый вредный из людей - это сказочник злодей! Вот уж врун искусный, жаль, что он не вкусный!

Это как раз по ссылке - ИМХО там самая лучшая подборка материалов на эту тему. Лениво читать? Ну...

То что там написано, я причитал уже лет пять тому назад. Кроме того, что ты прочитал этот сайт неплохо бы еще и понять прочитанное, сопоставить факты из других источников (потому что ada.ru это не истина в последней инстанции и человек писавший это мог несколько упростить схему баллистики, пренебречь, на его взгляд, маловажными факторами, и т.п.) Мне вот тут, как аргумент приводили книгу "пневматика, от СК..." говоря что она опровергает законы физики (воздушная подушка воздействует только на поршень, но не на цилиндр) А там вот нет такого, просто человек недопонял или понял по своему написанное.
Исторический факт: мушкет бил сферической пулей на 90 шагов, дальше попасть было не реально, первая винтовка била на 180 шагов, сферической пулей.

_________________
Самый вредный из людей - это сказочник злодей! Вот уж врун искусный, жаль, что он не вкусный!

Какой еонкретно мушкет??? Какя конкретно винтовка??? Павраметры того и другого где?
Strelok-mod79 - перестань инсинуировать! В физике, судя по всему, ты руководствуешься пресловутым "здравым смыслом" - по твоим же словам.
- это ты доказывал, что пулю в ППП отклоняет звук удара поршня о дно цилиндра - из-за того, что скорость звука сталь передает намного быстрее, чем воздух. А что такое механические колебания системы - тебе, видимо, не понять, как человеку в принципе не имеющего ни малейшего знакомства с основами классической физики даже на уровне средней школы.

Ты термин деривация хоть в каком-либо смысле понимаешь?

Так вот, деривация круглого снаряда совершенно иная, чем цилиндрического, потому, ядрами из пушек не стреляют со времен весьма давних. Особенно - имеющих нарезы. И аэродинамическое сопротивление у них - тоже абсолютно разные. Потому и было введено понятие - БК.
Почему - почитай литературу, а не занимайся лаптежными домыслами на завалинке.

_________________
Учу стрелять из лука. Обращайтесь.

http://video.mail.ru/list/real_kursh/70/130.html Светлой памяти Василия Николаевича ПАКА...

Хорош уже, а? Ударная волна распространяется со скоростью звука, и это факт.

_________________
Самый вредный из людей - это сказочник злодей! Вот уж врун искусный, жаль, что он не вкусный!

Разговор пошел в странном направлении.



У Зуля ствол нарезной. Откуда вообще взялся гладкий ствол в этой ветке?

Из нарезного ствола:
Конический снаряд летит дальше и точнее чем круглый.
Пуля с юбкой летит точнее чем круглая пуля.

Из гладкого ствола круглая пуля летит менее точно, чем из нарезного.

Все это можно проверить самому, постреляв из одной и той же винтовки стальными шариками, свинцовыми шариками, нормальными пулями с юбкой. Результат будет налицо.

_________________
Приобрету некомплектный Иж-61 под восстановление. Можно лишь коробку+ствол. Железный, не ржавый, не пиленый.

Правильно, потому что у нее появляется гироскопическая стабилизация, это сглаживает неточности изготовления.

_________________
Самый вредный из людей - это сказочник злодей! Вот уж врун искусный, жаль, что он не вкусный!

может я опоздал но скажу)))
говорят что нарезы в стволе закосячишь шариками
если лень постоянно по пульке совать стреляй шариками
или е...бись пульками
пульки точнее

_________________

Пуля в лоб - жопа в говне!

А я лупцую со своих Стажёров дробью 00.И не заморачивась по поводу стабилизаций,дериваций и прочего.Это при том,что разнообразных пуль имею большой запас.Короче по принципу-каждой пуле,своя мишень.

Это справедливо для омедненных пуль огнестрельного оружия, в пневматике все это далеко не так -здесь омеднение идет с целью предотвратить ржавчину стальных шариков. У крысы 2100 специально прослаблен ствол для возможности стрельбы этими шариками, поэтому нарезы там не очень рельефные и диаметр ствола не 4,5 мм, а 4,52,4,53. Стрелять ими можно, если потом только ими и стрелять.Шарики очень здорово царапают ствол и портят эти нарезы и о точной стрельбе пулями можно будет забыть, поэтому (в отличии от американских балбесов) у нас и говорят,что стрелять этими шариками -портить ствол.

Стрелял я дробью из GAMO на 25 метров. Ну только что, если мишень , ведро, тогда промаха не будет. Разброс 10 см от точки прицеливания. Чуть с ума не сошёл. Взял пульки ДН (1980гв) и кучность стала 15 мм. Больше ни одной дробинки в ствол не засуну

Верное решение!