16 фев 2011, 19:48
Марат писал(а):кстати,пришел в голову простейший эксперимент для проверки этой гипотезы.
Идея проста до идиотизма-залепить полость ХПшки и пострелять!
Все станет ясно-работает "чудо-воронка" или все это профанация и заблуждение!
Пробывал канифолью заливал и пластилином заделывал на 25 м никакой разницы ....
16 фев 2011, 19:56
Марат писал(а):Вот схематически изобразил свое понимание данного явления.
...
критикуйте.
Все гораздо проще .... у халупони хорошая концентричность и гироскопический баланс
16 фев 2011, 19:56
на 25 может ЕЩЕ не проявиться,а вот на 50 результаты зело интересны.....
гироскопичесий баланс у всех пуль.
результат вращения.
По-моему,все дело таки в полости.
а точнее-в ее форме.
Ладно,проверим.
гироскопичесий баланс у всех пуль.
результат вращения.
По-моему,все дело таки в полости.
а точнее-в ее форме.
Ладно,проверим.
16 фев 2011, 20:14
Марат писал(а):на 25 может ЕЩЕ не проявиться,а вот на 50 результаты зело интересны.....
гироскопичесий баланс у всех пуль.
результат вращения.
По-моему,все дело таки в полости.
а точнее-в ее форме.
Ладно,проверим.
Мне тоже кажется, что именно с гироскопической раскрученностью и связана может быть. И на больших скоростях больше закручивает и меньше рыскает из-за выемки. От этого и кучность может быть получше. Это, как с волчком - сильнее запустил и он на оси верится. А когда теряет закрученность - рыскает. Совершенно не настаиваю, просто мысли в слух.
16 фев 2011, 20:26
finvli:тоисть,ты считаешь,что полость лишь стабилизирует пулю,оттого и кучность выше?
А как тогда быть с тем фактом,что ХПшка е2 ли не единственная из легких пуль,которая сохраняет приемлимую точность и после пересечения звукового барьера?
Простые КП 7.9 не летят на сверхзвуке-проверено.
А ХП-летят!
В том то и фокус!
А как тогда быть с тем фактом,что ХПшка е2 ли не единственная из легких пуль,которая сохраняет приемлимую точность и после пересечения звукового барьера?
Простые КП 7.9 не летят на сверхзвуке-проверено.
А ХП-летят!
В том то и фокус!
16 фев 2011, 20:32
где у КП7.9 центр давления. а где у ХП?
16 фев 2011, 20:38
Можно в полость каплю клея залить. Только аккуратно, чтобы по остальной части не размазало.
16 фев 2011, 20:46
Марат писал(а):finvli:тоисть,ты считаешь,что полость лишь стабилизирует пулю,оттого и кучность выше?
А как тогда быть с тем фактом,что ХПшка е2 ли не единственная из легких пуль,которая сохраняет приемлимую точность и после пересечения звукового барьера?
Простые КП 7.9 не летят на сверхзвуке-проверено.
А ХП-летят!
В том то и фокус!
Я не ничего не считаю, мне просто подарили банку баракуды хантер в 22 калибре. Там тоже выемка. Но я их почти не пробывал, а просто размышляю.
Вот и выразил свою версию, ни на чём не настаивая. Выемка может мешать, но когда закрученность больше, может быть и кучность будет лучше. Меньше рысканья. А вдруг? Можно конечно залепить и пострелять в тире на 50 метров, не торопясь и вдумчиво.
Проверять надо всё. И конечно же спецы аэродинамики могут, что то присоветовать. А я просто покурить заглянул.
16 фев 2011, 20:49
Ober писал(а):где у КП7.9 центр давления. а где у ХП?
центр давления?
Имеешь в виду аэродинамического сопротивления?
У КаПэши он в геометрическом центре головной части,а у ХП в конусе(сиречь,в выемке)-на это намекаешь?
И что с того?
Роль конуса-его поведение в потоке нам не ясны!
Ты точку зрения излагай,а не говори загадками!
Последний раз редактировалось Марат 16 фев 2011, 20:54, всего редактировалось 1 раз.
16 фев 2011, 20:52
finvli писал(а):
Я не ничего не считаю, мне просто подарили банку баракуды хантер в 22 калибре. Там тоже выемка.
там совсем другая выемка.Форма ее иная.
И вес пули другой.
И центр масс в другой точке.
Не совсем корректно их сравнивать.
Хотя,полезен будет любой опыт.
Попробуй залепить у них выемку и пострелять.
16 фев 2011, 21:11
Марат писал(а):на 25 может ЕЩЕ не проявиться,а вот на 50 результаты зело интересны.....
гироскопичесий баланс у всех пуль.
результат вращения.
По-моему,все дело таки в полости.
а точнее-в ее форме.
Ладно,проверим.
Есть мысль думаю по рисунку поймешь
- Вложения
-
- 454545454.JPG (5.3 Кб)
16 фев 2011, 21:50
Марат писал(а):
Ты точку зрения излагай,а не говори загадками!
да я не говорю загадками. отгадки нет у меня. думаю вот вслух. мож что вместе и придумаем
16 фев 2011, 21:53
Холодная сварка. тюбика на 10 лет хватит. стоит 40р.
16 фев 2011, 22:12
Я думаю и мыла хватит.
16 фев 2011, 22:19
с каким ускорением стартует пуля? ответьте на вопрос и станет ясно - хватит или нет
17 фев 2011, 09:52
HED писал(а):
Если на твисте 270 перестабилизация , то почему при скорости 357 мс на том же твисте куча собирается ? С ростом скорости БК подрос или как ?
Интересно - а при чем тут БК?
Вот:
"Конструкторы винтовок и пуль предпочитают, чтобы фактор гироскопической стабильности был около 1,2...1,5. Когда значение ФГС превыщает 1,5 - это называют перестабилизацией пули. Дело в том, что с увеличением угловой скорости:
растет деривация (рыскание) пули;
падает траекторная устойчивость - пуля начинает вести себя как гироскоп, нос ее поднимается. Особенно это сильно проявляется при выстреле под большим углом к земной поверхности."
ФГС прямо пропорционален угловой скорости вращения пули, а, следовательно, прямо пропорционален скорости пули на срезе и обратно пропорционален твисту ствола. То есть ФГС увеличивается. Надо просчитать этот коэффициент. Есть вероятность (так как многие говорят, что Холупонь не летит на малых скоростях), что эта пуля недостабилизируется на скоростях меньше 300 мысов. Поэтомц ФГС получается в приемлимых пределах как раз после 300 мысов - и куча появляется. С увеличением скорости ФГС увеличивается - кучность лучше.
А возможно, как писалось на Ганзе, - звезды так сложились (в смысле произошло совершенно случайное совпадения колебаний ствола, деформации пули и всех остальных вроде несущественных факторов) - и куча собралась.
18 фев 2011, 01:30
MadRoy писал(а):
БК величина не постоянная с ростом скорости он тоже растет
В принципе где так так приблизительно я и предполагал . Спасибо ,что направил в нужном направлении...
Совпадение наврятли случайное, хотя и такое можно допустить ... пересмотрел большинство конструкций схожих огнестрельных пуль, в том числе которые применяются в варминте ...наиболие кучно летят пули такой констукции( с выемкой) при скорости 329-374 мс с жесткой оболочкой , меньше подвергаемой деформации при выстреле , с более мягкой оболочкой такой же формы пули не летят кучно дальше 60-80 м....
18 фев 2011, 09:19
HED писал(а):БК величина не постоянная с ростом скорости он тоже растет
Для пневматических пуль разве что уменьшается - в каком виде выходят мягкие пули из ствола на больших скоростях - такое не летает, а БК как раз от формы пули зависит. Стрелок выкладывал где-то фотки ФТТ, отстрелянных на скоростях порядка 280 и 320 (точно не помню). Вобщем, там все плохо (на бОльшей скорости)...
19 фев 2011, 00:59
MadRoy писал(а):
Для пневматических пуль разве что уменьшается - в каком виде выходят мягкие пули из ствола на больших скоростях - такое не летает, а БК как раз от формы пули зависит. Стрелок выкладывал где-то фотки ФТТ, отстрелянных на скоростях порядка 280 и 320 (точно не помню). Вобщем, там все плохо (на бОльшей скорости)...
Дык, я и размышлял, что при факте , что у Халупони свинец потверже и она меньше подвержена деформации, при увелечении скорости пули БК у нее и растет ... Если бы было все плохо , она не летела бы на таких скоростях
20 фев 2011, 00:15
Пострелял без модера на 50м , СТП только поднялась на 10 мм сопровождаемая шумовыми эфектами 
26 фев 2011, 21:40
Кстати,если кто не знает-выемки на мячах для гольфа появились когда игроки заметили,что оббитый старый мяч летит лучше нового ровного.Ober писал(а):новый вид турбулизатора. раньше были "аэродинамические шипы". типа как на предаторе. а щас вот новый вид появился - "аэродинамическая выемка". как на мячах для гольфа))
26 фев 2011, 22:13
интересный факт....
26 фев 2011, 22:15
Марат. Вы где-то спрашивали.. экспрессная пустота( а именно так называется эта дырка в пуле) заливается воском который при скоростях 400-450 метров в гладкоствольных ружьях в том числе и со сверловкой парадокс(дульная часть с нарезами) и выдерживает данные нагрузки. Я думаю так же это некое увеличение площади фронтальной части пули, добавляющее экспансивность. Очень хотелось бы что-то сказать о гидроударе, но не при наших скоростях)
Вот viewtopic.php?f=7&t=42968 если угодно мои ковыряния в вороне в поисках этой пули)
Вот viewtopic.php?f=7&t=42968 если угодно мои ковыряния в вороне в поисках этой пули)
26 фев 2011, 22:51
о гидроударе не надо бояться говорить.
Он есть-проверено.
Он есть-проверено.
26 фев 2011, 23:32
Охотник за Тенью писал(а):Очень хотелось бы что-то сказать о гидроударе, но не при наших скоростях)
Вот viewtopic.php?f=7&t=42968 если угодно мои ковыряния в вороне в поисках этой пули)
На наших скоростях как правильно пишут гидроудар - не является ОСНОВНЫМ поражающим фактором. Но он есть. И гематомы в мясе - именно след гидроудара.
27 фев 2011, 00:06
ну если Вы утверждаете этот факт, то видимо это одно из основных экспансивных действий этой пули..)
27 фев 2011, 00:37
Экспансивное действие - склонность к изменению размеров, расширению пули в цели. Эта пуля к таковому вообще как то не склонна, ни конструкция, ни материал не способствует. Гидроудар тоже врядли станет сильнее, да и не основной он в пневме. Разве что от кости может меньше рикошетить будет, где то и "закусится".
А вот дает ли ее щербинка какой то останавливающий эффект, вот тут вопрос ?
Что пулю не разворачивает ясно, но у огнестрела например встречаются утверждения что экпансивки с вогнутой фронтальной поверхностью куда эффективней останавливают зверя чем такие же с классическим выпуклым грибком. Чисто за счет формы поверхности разрушающей ткани. Например пуля X-Bullet у которой разворачиваются четыре твердых лепестка образуя чуть ли не плоскость с подобной "выщербинкой"".
Да и обычные матчи по наблюдениям куда луше останавливают цель чем круглоголовые даже не прошедшие навылет.
Так что - может и есть что то, но вряд ли значительное. Холлоу Пойнт с его микроворонкой и твердым свинцом явно не может считаться классической охотничьей экспансивкой.
А вот дает ли ее щербинка какой то останавливающий эффект, вот тут вопрос ?
Что пулю не разворачивает ясно, но у огнестрела например встречаются утверждения что экпансивки с вогнутой фронтальной поверхностью куда эффективней останавливают зверя чем такие же с классическим выпуклым грибком. Чисто за счет формы поверхности разрушающей ткани. Например пуля X-Bullet у которой разворачиваются четыре твердых лепестка образуя чуть ли не плоскость с подобной "выщербинкой"".
Да и обычные матчи по наблюдениям куда луше останавливают цель чем круглоголовые даже не прошедшие навылет.
Так что - может и есть что то, но вряд ли значительное. Холлоу Пойнт с его микроворонкой и твердым свинцом явно не может считаться классической охотничьей экспансивкой.
27 фев 2011, 00:46
Начитался вас-сегодня взял банку холупони. Буду пробовать
27 фев 2011, 00:49
тоесть Вы хотите сказать это просто маркетинговый ход? типа покупайте новую пульку и будет вам счастье?)
А я вот проверил что при одинаковых попаданиях этой пулькой и КП10.5 эффект совершенно разный.
А я вот проверил что при одинаковых попаданиях этой пулькой и КП10.5 эффект совершенно разный.
27 фев 2011, 00:57
Гидроудар проявляется наиболее полно при большом количестве жидкости и наличии жесткой оболочки.Думаю все видели кадры в замедлении разлетающихся бутылок с водой и арбузов.А тело добычи имеет пустоты,такие как лёгкие,желудок,и не имеет жёсткой оболочки,что сильно гасит эффект гидроудара.Экспансия заключается в способности пули передать как можно больше энергии телу,то есть иметь большое сопротивление движению в теле.