Airgun.Org.Ru

Добавлено в Библиотеку

Товарищи знатоки, вопрос может быть и не очень умный, но все же - какие из нарезов вы считаете лучше? Оба ствола от мурки.

_________________
С уважением Михаил.

Тема многократно обсасывалась.
Мнения разделились.
Кому поп (П-образные, вверху), кому - попадья (сегментный, внизу).

У всех свои pro и contra.

Мне верхний больше глянется, т.к. нижний - результат удешевления технологии в угоду массовости (и снижения затрат).

На практике, разницы можно и не заметить.

Видимо за эти 2 месяца на завод поступила новая приспособа для нарезания, взамен сработавшейся

По теме - думаю что по внешнему виду никто не скажет. Глубина и шаг нарезов одинаковые, а как влияет форма ведущей грани нареза - никто не знает. Отстреливать надо.

ЗЫ: Есть мнение что нижний ствол будет меньше освинцовываться.

_________________
Приобрету некомплектный Иж-61 под восстановление. Можно лишь коробку+ствол. Железный, не ржавый, не пиленый.

Дела не в сработавшейся приспособе, а в разных способах изготовления, в принципе.

Верхний - именно нарезан путём протягивания спец. режущей головки через просверленный предварительно канал ствола. (Оттого и грани такие чёткие).

Нижний - сформован (заметьте!) путём обковывания заготовки с помещённым внутрь канала дорном (деталь с зеркальным отображением нарезов, типа).

Последний способ - более производительный и дешёвый.

На "огнестреле" в guns.ru полно ссылок на эту тему. Поиск рулит.

Да вы чего, народ ?! У ИЖМЕХа вроде бы все стволы холоднокованные. У них очень хорошо поставленная технология производства стволов всех калибров про помощи холодной ковки или электролиза проточным электролитом , насколько я знаю (Насколько Я Знаю, с их технологом не братался), _все_ ижевски стволы холодной ковки. Тигр их работа ? Тогда точно. Или путаю с ИЖМАШем ? А так правильно, приспособы просто разные, оправки для ротационной ковки.

В любом случае. Я бы мягко говоря не назвал ротационную ковку дешевой и технологичной процедурой, скорее наоборот. Я с этим делом связан по профессии (будущей ) и как режут стволы например на автомат АК130 знаю неплохо. Именно режут, коротко говоря, суют в ствол байду с кулак с протягивают, на ней резец, байда вращается, и получается ОДИН нарез. И так раз 25. Но там 130 мм, посмотрел бы я на паровой молот который его бы проковал То что у завода есть хорошо поствавленная технология стволов холодной ковки не означает что это так дешево и просто. ИЖМЕХ единственный производитель дешевой пневматики, который это делает. Остальные наверняка режут, как трехи во вторую мировую, дорном. Ствол, изготовленный холодной ковкой, имеет повышенную прочность и кучность боя относительно других методик. Сама же технология сложна и оправдана только при ну ооочень больших объемах производства, для нее нужно оборудование на миллионы рублей, а для например дорнирования - в первом приближении, токарный станок и сам твердосплавный дорн.

Кстати у моей Мурки ствол именно кованный, нарезы скругленные. Называть их сегментными неверно, это совсем другая история, очень дорогие нарезы системы Арисака, это называется "прямоугольные со скругленным профилем", так же в Мурках мне встречалась трапециевидная нарезка (почти то же самое).

Скруглённые нарезы больше нравятся.Можно не чистить ооочень долго.Меньше требовательность к пулям(хорошо летает даже ДЦ)Кучность из мурки с таким стволом 5-6мм с упора на 10м,из иж61 почти пуля в пулю,буквально1-2мм при тех же условиях.

Спасибо за ответы, я вдобавок протянул пули через оба ствола, надо сказать что в стволе с прямыми нарезами она пролетает как ведро в колодец(JSB 4,52!) во второй ствол, вроде как надо с "натяжечкой".

_________________
С уважением Михаил.

А мне больше прямоугольные нравятся. У самого на мурке такие. Соглачен ч тем, что скруглённые - удешевление производства.
Недавно покупали мурку, дык я выбрал с прямоугольными, были обоих видов.

Как всегда народу объясняй - не объясняй, толк один... какая разница какая форма нарезов, важна технология по которой они получены. если холодной ковкой то хоть в виде сердца делай - будет лучше, чем другими методами. А форму можно сделать почти любую. Но прямоугольные нарезы можно и нарезать, что проще, а вот нарезать скругленные нарезы невозможно, можно только проковать, что намного сложнее но достаточно дешево при наличии дорогово оборужования для ротационной ковки и больших объемах выпуска, или продорнировать - но дорнировать стволы такой длины как на пневматике ИМХО невозможно. Где тут упрощение производства то ?! Вообще, человек это говорящий имеет представление о том как делают нарезные стволы ? А уж форма... прямоугольные больше деформируют пулю, не обеспечивают полной обтюрации и быстро свинцуются, скругленные меньше деформируют пулю, почти не свинцуются и обеспечивают лучшую обтюрацию. Во всех книгах по проектирвоанию оружия написано что прямоугольные нарезы это плохо но просто в изготовлении, а скругленные нарезы намного лучше, но дорого в изготовлении, лучше всего полигональные или сегментные но сверхдорого. Т.е. между прямоугольными и скругленными разницы по минимуму но явно не в пользу прямоугольника. Будем спорить с академиком Благонравовым ?

Из моего скромного опыта "общения"с творениями ижмеха и змз,тоже говорю,что все скруглённые стволы,которые мне попадались гораздо приятнее в эксплуатации и в некоторой степени превосходят квадратные в эксплуатационном отношении.

Люди, скажите лучше мне какие у меня нарезы на Cr 2177! Подозреваю что г...но нарезы ! Знаю что по своей так сказать природе они мелкие. Вот нет у меня такой картины как на фотках, как бы самих нарезов уходящих по спирали в ствол не видно! Ствол если его подсветить выглядит как круглая мишень с очень большим количеством зон , представили?
К сожалению нет цифровика щас под рукой чтоб запостить фотку.

На Кросмане не нарезы а царапины ! Это большая разница ! Судя по всему технология - убогий вариант вымывного электролиза или у*ное процарапывания дорном. Такое г*но в России хендмейдеры делают когда совсем уже напряженка с нормальными стволами.

Кстати а кто что скажет про ижевский полигонал ? Вроде по идее это должно быть не круто а _супер_ круто. Те, из которых пульки вылезают в виде многогранника. Кстати такое получают только холодной ковкой. Спасибо ИЖмеху что освоил эту технологию в массосом масштабе и теперь для получения новой формы нарезов просто меняет форму оправки. Из другово полигонала я припомню только Лотарь Вальтер, но там баксов 100 за тволик, т.е. дороже всей мурки.

Так я и знал. У меня на иж 651 нарезы посерьезней. Плакать однаку буду Жалко блин что ствол поправить в этом смысле нельзя.

Есть мнение, что кучность не зависит от способа изготовления нарезов, а зависит лишь от качества изготовления. ИМХО, мнение правильное.

Кстати, в ижевских стволах, как правило, имеются раковины разной величины, иногда довольно крупные. Я видел только один или два ижевских ствола, которые не имели заметных дефектов.

Ну мнения вообще разные бывают Тем не менее холоднокованные стволы обычно считаются кучнее а дорновые менее кучными. Тут наверное действительно зависит не от способа конкретно, а от того насколько хорошо его применили - можно очень хорошо нарезать, а можно дерьмово проковать.



Вот это да, в точку.

А может лучше у Ижмеха спросить как они делают те или иные стволы, что б не гадать

А кто гадает ? Я в первом же моем посте насколько я помню отлично расписал кто как делает. У ИЖМЕХа холодная ротационная ковка, даже на Дрозде (т.к. там ствол унифицирован по каналу с ИЖ46).

У ИЖ-46, ЕМНИП, ствол с двенадцатью нарезами классического профиля.

Где-то в 1996-99 годах видел паспорт ИЖ-53М, где было написано, что ствол выполнен методом ковки. А вот, холодной или горячей - толи не написали, толи забыл уже.

Скажу по секрету, горячей не бывает У меня в паспорте ИЖ-53М ПС написано что "ствол изготовлен из высококачественной стали методом холодной ковки". 6 очень хороших и четких нарезов трапециевидного профиля.

У новых ИЖ-46М тоже ЕМНИП 6 мелких нарезов классического (прямоугольного П-образного от центра ствола) профиля.

Насколько знаю, бывает и горячая ковка. ЕМНИП, производится примерно как холодная, но ствол в месте ковки разогревается ТВЧ. Делают ли так нарезные стволы, не знаю.

Очень в этом сомневаюсь, так как не знаю ни одного обраца матчевой пневматики с 6 нарезами в стволе. Либо ижевцы "перевели" ИЖ-46 в разряд учебно-развлекательной пневматики, либо это следствие бардака на производстве.

_________________
"Бенчрест это гольф для толстых"

Так, не понял, ИЖ 46 с шестью нарезами идет сейчас что ли, по моему там 12 должно быть. Просветите господа, а то уж завтра решил брать это чудо. а то с 6-ю как на мурках мне нах не нужен.

Я тоже очень удивился этой информации, реально такого 46 Ежика (с 6 нарезами) не встречал ни разу. Но зная пипипипипип - (в переводе "чудесатость") ижевцев, от них всего можно ожидать, может это просто откровенный брак был.. а может и чья то "рацуха".. с которой я правда особого смысла не вижу.
А откуда дровишки, откуда такая инфа всплыла?

_________________
"Бенчрест это гольф для толстых"

Инфа выплыла из моего Дрозда, там в инструкции где-то написано мимоходом что ствол унифицирован по каналу с Иж 46, во всяком случае у меня это врезалось просто в память, и там ствол хороший, но 6 -нарезный. Так в общем ХЗ, наверное ложная тревога Иж 46 последний раз в магазине месяца 2 назад видел, ибо нах он мне не нужен, пистолет не мое.

И что, в Дрозде ствол тоже с напором (чоком)? Для оружия, стреляющего стальными шариками (Дрозд), это маразм, а в матчевом стволе ИЖ-46 (для свинцовых пулек) это норма.
Так что скорее всего это рекламный трюк, "ТИПА как в Иж-46", могли писать в расчете на Запад, где у Иж-46 неплохая репутация.

_________________
"Бенчрест это гольф для толстых"

Так понимать надо, по каналу не значит по всему, делают саму нарезку наверное на одном станке, а чок ведь делают уже после нарезания ствола. Вообще от завода ставящего на шарометы нарезные стволы и тут же расхваливающие то что они унифицирвоаны по каналу с ИЖ46 что якобы повышает точность (как ?!) можно ждать чего угодно