Airgun.Org.Ru

Чо то я не понимаю в этой жизни

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Да что там, не нравятся мне условия - пропускаю))

Да это не проблема(вычеркнул) - объясни ключевые моменты того что не нравится. И что нравится в Максовом посте?
З.Ы. Бумага на мишенях будет только в этот раз. Так сказать - массовая пристрелка по просьбам трудящихся.

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Давай почитаем, то что Макс предложил, он только предложил или мы все согласны это принять и принимаем? Даже хрен с тем, что он плевал на прицелы - малой кратности. По бумаге - согласен, и даже лишнее, тут уж.. каждый сам. Это было предположением, на основе личного опыта))

Я не плевал на прицелы)))))))
Речь про то, что каждое попадание (или промах) не будет бегать проверяющий. А то по барски его можно 22 раза послать на каждую линию.
А так, да хоть с диоптром пусть долбят - но бегают и смотрят сами

Это чего тут устроили "ромашки" буду стрелять не буду....?
Хош стреляй, не хош не стреляй. Правила написаны.....
Сомневаешся, остановил время, сходил посмотрел, пару раз сходил, и сомневаться перестал

Есть, такая интересная игра "нарды", там бросают два камня - для хода игрока. И очень забавно наблюдать, когда игрок - кинувший камни " мухлюет" в силу того что, он просто уверен. Что ходит так, как выкинул камни. А на самом деле, камни показывают то, что он ошибается)

Макс, давай будем обьективны, никто и не будет, просить бегать - по каждому выстрелу))

Ну мы тут не в нарды играем шишьбешь

Так и поддержи, свою точку зрения

Вообще то - так и делали))

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Господа, товарищи!
Все соревнования нашего клуба проводятся согласно регламентов, которые написаны вовсе не от балды,читайте внимательно и вопросы отпадут сами собой, если не согласен с регламентом, никто не неволит, можно не приезжать.
У нас конечно не чвасповский авторитаризм, но и волюнтаризма не будет.(Стремление реализовать желаемые цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий)

_________________
Грех — напрасно убить
А. В. Суворов

Может читаю между строк. Ткните носом и признаю свою не правоту. Но, где в регламенте указанно, что можно остановить стрельбу и проверить, наличие - отсутствие попадания, с последующим непокобелимым) фактом онного? То есть, после стрельбы, при последующей проверке дистанции, мне не скажут, ан нет вы ошиплись и идите лесом?

Хорошо, объясните мне такой момент. Согласно правилам: "Линейный судья с помощью оптического прибора производит контроль наличия такого следа от попадания пули в убойной зоне мишени и принимает решение о поражении мишени." Т.е. судья сказал что мишень поражена, а если при ближайшем осмотре оказалось что это не так, то наказывают стрелка. Причем со штрафом. По вашему это нормально? Это было бы оправдано, если бы ответственность за фиксацию попаданий лежала на стрелке, но и в этом случае штраф, на мой взгляд, излишен. Как будто у нас тут одни шельмовщики сидят, которых нужно воспитывать. На прошлых соревнованиях, Александр упустил первое место из-за меня. Мне показалось что пуля попала в край мишени (мишень качнулась, след виден) и дал ему команду продолжать. В итоге, попадания не было, его результат исправили и он стал вторым. Из за решения судьи. На мой вгляд, если мишень оказалась спороной, (сначала зафиксировали попадание, затем отменили) было бы достаточным просто снижать результат на одну мишень.

К мишеням больше не ходим, если старший судья в 60-кратную трубу не увидит повреждение краски на мишени, то это уже полный писец

_________________
Грех — напрасно убить
А. В. Суворов

Решение старшего судьи с трубой окончательное или нет?

Поддерживаю вопрос, о том и спрашивал.

Будет да, если и в трубу он не увидит, остановим время и пойдёт к мишеням, регламент добавим, но все к мишеням больше ходить не будем. Если стрелок сомневается в поражении мишени, он должен будет обратиться к старшему судье и тот примет окончательное решение.

_________________
Грех — напрасно убить
А. В. Суворов

Сергей, опять непонятки... По регламенту линейный судья принимает решение о поражении мишени. Т.е. если стрелок не доверяет решению линейного судьи он обращается к старшему судье? Почему стрелок должен контролировать решения судей и за это расплачиваться штрафом?

Вот вы устроили))) Чемпионат мира штоле?) Доебацо можно до абсолютно любого регламента, как бы четко он все не прописывал. Если так пойдет и дальше - вариантов будет немного. Или мишени с фиксацией закинутой убойки(и тогда будут недовольные работой мишеней), или судьи будут одни и те же у всех(уверенные в том что им не показалось), но тогда уже без претензий к судьям. Есть еще вариант - занавесить на Варминт. Но мне он не нравится. Мы только пробуем эту дисциплину, и пойдём по своим граблям. Столкнулись с непоняткой при стрельбе - на месте совместно обсудили, в регламент добавили, поехали дальше. Эти ломания копий на форуме ни к чему не приведут 100%.

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Осмыслил, форума и кворума не увидел. По сути, то же чваспо - где есть личность или личности, определяющие общее направление и эти личности.. не приемлют, противного себе направления). Даж, на чваспо честнее получается, там сразу посылают - либо банят.

Я тебя еще вчера спросил про ключевые моменты которые тебя (конкретно тебя) не устраивают, внятного ответа не увидел. Что конкретно по твоему не так и должно быть по другому?

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Нет канешна, но Миха..согласись, есть моменты - которые можно исправить. Могу себе представить, каких усилий стоит, двигать и поддерживать это направление (воздушки во Владике).

Если ты видел что попадание было а все судьи говорят что не было, ты имеешь право сходить посмотреть. В обратном случае - радуешься что засчитали ножку или край. Такая формулировка тебя устроит?

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Неа, зачем так категорично, ведь не претендую - на то что прав. На то и форум, вопросы выше, давайте их решим совместно.

Миша, ничего что мы тут немного о другом? О том, когда судья говорит что попадание было, по факту его не было, и у стрелка аннулируют результат. Короче, простая задача. Стрелок стреляет по мишени на 60 метров. Что то дзинькнуло, то-ли попал, то-ли нет. Линейный судья тоже сомневается. Главный судья гляну в трубу, и сказал что ок, было. Стрелок пуляет дальше и попадает в крайнюю мишень на 85. Когда пошли красить мишени, оказалось что в 60 попадания не было, то ли краска облупилась то ли что.. Теперь вопрос. Сколько стрелку запишут в зачет? 55, 80 или 85? Вопрос ко всем, какой результат на ваш взгляд справедлив в этой ситуации?

Перечитай) Про это в формулировке тоже есть - "обратный случай" называется) Т.е. если судья сказал - точно было, значит - было.

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

Мальчики, не ругайтесь!
Как я вижу прошлый раз проблема была одна, что сложно было определить попадание:
-по этому факту предпринято ряд усилий, которые можно будет проверить на соревнованиях!!! если и это не будет помогать, ну что ж, будете ходить все непонятные попал-не попал проверять вместе с судьей, останавливая время.
Вот это конкретно нужно в регламент вписать? хождения или что? чет я не пойму))) писали еще в конце прошлого регламента, что он будет поправлен, когда все утрясется, пока утрясается))), молодцы вы наши не равнодушные!

Только женщина и только красивая женщина, может начать и предотвратить войну.
Это не сарказм, ни сколько.
Дайте малость времени, на осмысление, своего варианта - регламента.
И он будет, здесь)) на ваш суд...