Airgun.Org.Ru

Ребята, привет!

Так уж сложилось, что через мои руки проходит достаточно много прицелов, и меня всегда интересовало сравнение качества картинки этих прицелов. Я не торгую прицелами, просто друзья частенько дают винтовки для отстрела и на них стоят разные прицелы. Сравниваю на бытовом уровне - в 210 метрах от меня есть дом, на нем чердак с окошком. Вот на это окошко я навожу прицелы и делаю фото на нормальный фотоаппарат.

Все результаты выкладываю на гугл диск в исходном качестве (чтобы можно было оценить качество оптики прицелов). Достаточно интересно получается - есть что и с чем сравнить.

Вот ссылочка на Гугл диск, где все выкладываю: https://drive.google.com/open?id=0BygFo ... mRpaU9pbEU

По сортировке все очень просто - название файла. Сначала Марка, потом модель, характеристики модели, а потом кратность, на которой делалось фото.

На фото во вложении скриншот, который показывает как пользоваться ссылкой.

А вот перечень прицелов, которые по состоянию на сегодня добавлены:
1) ПОСП 6х42В
2) Рысь 6м
3) Bushnell et35215fgz 3,5-21x50
4) Bushnell Yardage Pro 4-12x42
5) Hawke Sidewinder 10x42
6) Hawke Sidewinder 8-32x56 SR PRO
7) Hawke Sidewinder ED 10-50x60
Leupold VX-3 (Китай) 1.5-5x20
9) Marcool Evolver 6-24x50
10) Nikon Monarch 3-9x40
11) Sightron SIII 10-50x60 LRMD

В ближайшее время добавлю еще несколько фото с прицелов других.

Хорошая идея. Для обьективного сравнения светлости прицелов, советую фотать в одинаковых условиях освещенности. Например выбрать одно и то же время суток, ясную погоду, желательно когда влажность воздуха низкая и тп.

_________________
Если хочешь быть умным...перестань говорить, когда больше нечего сказать.
Лев Толстой.

хорошая темка

_________________
- У тебя вообще совесть есть?!
- Конечно, вот она, на полке с гуманизмом и верой в человечество.

проблема в том, что важно при каком освещении и чем сфотографированы эти сетки. и кем и как!

_________________
Нет ужаснее напасти, чем дурак дорвавшийся до власти.

Да,здоорово- интересное и нужное направление. Ещё можно названия сеток указывать.

Не ну здорово конечно , а только как смотреть тем у кого нет гугл-аккаунта ?
Другого ресурса который не требует входа под логином не нашлось ?

_________________
Можно конечно купить какой-нибудь Вайрух или прости господи Армс... Но душа жаждет геморроя а руки напильника !))

+

_________________
Ненадо мне повторять два раза что делать. Мне и с первого будет по@@й

Ребята, первый раз слышу, что кто-то не может открыть картинки с гугл диска... Странно...

Добавил фотографии с Bushnell et3124fg 3-12x44 и моего любимого прицела (по цене-качеству) Bushnell ET6245F 6-24x50.

https://drive.google.com/open?id=0BygFo ... mRpaU9pbEU

Было ощущение, что фотоаппарат не до конца сфокусирован на прицеле 3-12, уж и так, и сяк смотрел. В итоге пришел к заключению, что это просто разрешающая способность стекла, т.к. мелкие детали, действительно, не так уж и хорошо видны на этом прицеле.
Ну а Бушнель 6-24х50, как и всегда великолепен! Уже 3 года с таким стреляю и каждый раз, в какую бы оптику не смотрел, убеждаюсь, что это лучшее, что может быть для пневматического варминта.

Ой побьют тебя Хавководы и обвинЯт в антирекламе...
У Буша Yardage Pro я не замечал такой разницы на 10 и 12 кратах. Вечером гляну.
Еще бы для сравнения Буш элит 10х42 добавить.

_________________
Удачи!

Не побьют И, кстати, Хавка 8-32 очень достойное качество стекла. Вот только после определенного момента, когда вводишь поправки по вертикали барабанчиком, он продолжает шелкать (типа поправка вводится), а сетка на месте стоит.

Был у меня этот прицел (буш 10х), но я тогда не делал таких фоток.

На счет выделеного. От экземпляра зависит - не у всех такое есть.
Как хоуковод со стажем скажу так - у них далеко не идеальная оптика и они проигрывают прицелам уровнем повыше, но однозначно комфортнее китайцев типа дискавери, маркул и вектор оптикс(все есть сейчас под рукой).
Для меня несомненным плюсом прицелов хоук является то, что можно смотреть в них часами и глаз не устает.
8-32 из за 56 линзы светлее тех что на 42 линзе, но если больше 20 не крутить, то самым лучшим из хоуков для меня является 6,5-20. У него и запас поправок самый большой.
Самый большой минус этих прицелов - замерзающие барабаны. Так же термозависимость(их корежит больше чем тех же маркулов).

Посмотрел фотографии. Большинство прицелов видел воочию - фото не отображают реальной картинки.
В живую те же бушнели разительно отличаются от тех же хоуков - как будто муар убрали. И сайтрон 10-50, так же в реале лучше выглядит чем на фото.
Но можно оценить глубину резкости и пол зрения

Возможно фотик некорректно автофокус выставляет , лично я через оптику всегда на ручной настройке фокуса фоткаю , вручную резкость наулучшую можно выловить . Даже недешёвые мыльницы типа RX100 лучше на таких задачах на ручную фокусировку переключать , фотик как правило ловит сетку и по ней фокус выставляет , а само поле почти всегда под глаз диопотриями накручено и отличается фокусировкой , глаз это почти не различает а на фото разница очень выражена , надо настраивать резкость не по сетке а по "мишеньке"

_________________
Можно конечно купить какой-нибудь Вайрух или прости господи Армс... Но душа жаждет геморроя а руки напильника !))

А свои фотки сюда тоже можно закидывать?

_________________
С уважением, Ваш...

Зачем?

Бессмысленные фото, уж извините (если сравнивать качество прицелов между собой).
Хотя бы нужно делать все фото на одном фокусном расстоянии!!
А то у одного и того же прицела фото с разным фокусным расстоянием.
У одного прицела фокусировка есть у другого нет, но это не говорит о плохом качестве прицела.

Ты имел ввиду одинаковое расстояние от объектива фотоаппарата до окуляра прицела?да это надо выдерживать и фотать без автофокуса.и все это относительно конечно.в натуре картинка всегда лучше чем на фото.и камера желательна не меньше 5мп хотя бы.еще много зависить от освещенности и ее направленности.факторов дофига разных

_________________
Главное?!Найти начало того конца.....которым кончается начало !

ИМХО: фотографии ТСа не дают представления об качестве "картинки" прицела, за исключением фотографий переменников на разной кратности(имею в виду изменение "качества" картинки определенного прицела с изменением кратности), а также сетки прицелов и поле зрения.
Теперь почему я так считаю:
1. Фотографируемый через прицел объект должен быть расположен на расстоянии 100м. Это нужно для того, что бы уравнять прицелы с и без отстройки от параллакса.
2. Фокусировать фотоаппарат в ручном режиме на центре прицельной сетки. Это нужно для того, что бы увидеть насколько будет в фокусе обьект(цель), на который нацелен прицел, при соответствующей дистанции отстройки от параллакса.
В идеале, и сетка, и цель должны быть получится максимально четкими.
3. Фотографировать нужно в одинаковых условиях. Даже влажность воздуха влияет на качество картинки, не говоря уже об освещенности и направлении света, задымленности/запыленности воздуха(сюда же туман и смок).

_________________

Стрелялово ради попадолова- маслины на ветер!
СБ *****7668

Вот единственное это сетка, а поле зрения тоже фото врет, хотя и на некоторых фото и сетка обрезана.

канал видео JRR Armory со сравнением сеток различных прицелов
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... zojbI0ip0r
смотреть на различимость букв на табличке

Из своего опыта,скажу,что бренд-это не всегда качество.
Например,СВФА СС 12@42 вызвал разочарование.
Более мутноглазого прицела я не встречал.
Не оптика,а взгляд больного катарактой.
Лучший из тех,что имел это Люп Марк 4.
Вот тут качество на высоте.
Хавка была.Постарался избавиться поскорее.
Говно в чемодане.Иначе как этим словом не вспоминаю.

_________________
Раствор коварен...

Чем хоук так не устроил? Леый наверно был.

После люпа все амно

_________________
Главное?!Найти начало того конца.....которым кончается начало !

башня вертикальных поправок была сворочена набок и при вращении скрипела.Вообще,вращение было очень неравномерное, с перекосом и каким-то хрустом внутри.
Брал новую,у внука Сварога с ганзы.
Оптика не понравилась-мыло начиная с 20х.
Сетка не понравилась-нити не черные, а какие-то серые.

ну это личное мнение.

_________________
Раствор коварен...

это так

_________________
Раствор коварен...

Ну это не более чем мнение одного взятого человека.

А я разве претендую на истину в последней инстанции?

_________________
Раствор коварен...

Да нет конечно, просто вопрос был чем не угодил хоук и какой конкретно, а в ответ "что всё что не люпы г..."

имею SWFA SS 12х42 Mil-Quad
отличные стекла, замечательная сетка, очень нравиться
был Льюп 2-7х32 вообще не понравился
все субъективно

Не болтай ерундой.
Хавку хвалят только те, кто даже сам себе не хочет признаться, что купился на чемодан.
Да и хвалят-то только пока не избАвятся.

_________________
Удачи!

Не, ну в плане стекол попадаются среди хавок иногда достойные весьма экземпляры. Но не часто.