Пересмотрел кучу вариантов, на резьбу 12*1 ниче нет, даже с переходниками. Печалька.

Т.е. как и предполагалось, мощность звука от выстрела практически не уменьшить. Задача в том чтобы размазать его как можно больше по времени и сделать его не похожим на выстрел. Это делается за счет разбивания газовой струи турбулентностью. Так что кулибиным на заметку: Думайте как увеличить турбулентность при истечении газов.

Вывод неправильный.
Модератор нужно "подгонять" под конкретную мощность и будет счастье.
Я с 25 джоулями стреляю в комнате а в соседней жена даже не обращает внимания. Другой карабин с 16 джоулями стреляет так, что может и не разбудить спящую собаку.
Но пока добился этого перепробовал с десяток вариантов.
Мой вывод - чем больше звука нужно рассеять, тем больше должен быть объем модера. Причем и диаметр и длинна играют не последнюю роль, и потом уже расположение перегородок итп.
На всю жизнь запомнил, как мужик притащил в наш стрелковый тир ISTIGLAL 14.5. Важно накрутил на него глушак размером с банку кока колы 0.5л. После третьего выстрела его попросили больше не стрелять, потому как при каждом выстреле было ощущение, что под ухом стреляет танк.

Вывод неправильный.
...

Без картинки это вообще разговор ни о чем. Так или иначе, как вы считаете, за счет чего достигнут "терапевтический эффект" ?

Вы объем своих модеров правильно посчитали?

V=h*Πи*d2/4

У меня: 12 * 3.14 * 3.5 ^2 / 4 = 115 см2

https://airgun.org.ru/forum/download/file.php?id=1253981&mode=view



Это тот что на 16дж.

Никто не проверял эффективность этих самых "дырочек"? Вроде как, здравый смысл подсказывает, что через эти дырки стравливается 0 целых, шишь десятых основного давления. Длительность фронта при выстреле, от силы, ну 3-5 мс. Вы в серьез полагаете, что за это время через эти отверстия что-то там успеет просочиться?

А физика явления в чем?

Пусть диаметр отверстия под пулю: D0 = 8мм.
Площадь сечения: S0 = Pi * D0 ^ 2 / 4 = ~50 [mm2]

Пусть диаметр дырок: D1= 1mm и самих дырок N1 = 10.
Суммарная площадь сечения: S1 = Pi * D1 ^2 / 4 * N1 = ~8 [mm2].

Т.е. соотношение площадей 6 : 1 в пользу основного отверстия.
А с учетом вязкости воздуха при таких диаметрах, наверное все 10 : 1.
А если вспомнить что на все-про-все у нас всего пару тысячных секунды, то соотношение 100 : 1 покажется вполне адекватным.

Т.е. вклад этих отверстий в общую картину по таким грубым прикидкам: 1 .. 10 % от основного пулевого прохода.

Тогда в чем прикол? Разумные объяснения есть?

вроде и так понятно

Врроде и так понятно, что их эффективность весьма сомнительна.

Попробуй посмотреть на это со стороны того, что давление в выхлопе распределяется не равномерно, поток расширяется в каждой из камер, затем происходит переотражение мноократное и так далее. Так вот даже небольшая часть вышедшая наружу это уже ломает фронт ударной волны, и снижает возможность резонировать.
В качестве примера насверли в гитаре дырок и её звучание ухудшается.
Все это конечно моё личное мнение.
Я вообще предполагаю (давно уже в голове мысль), что самое эффективное это заставить воздух работать внутри глушителя. Например толкать подпружиненый поршень или вращать крыльчатку. Таким образом энергия газа перейдёт в энергию вращения или потратиться на сжатие.

Нужно отводить как можно дальше по возможно более лёгким путям, не препятствуя удалению от выходного канала пули, и обеспечивать сброс в окружающую среду через сбросные отверстия на периферии. Собственно по классике так и работает.

Это было бы верно для расстояний достаточных для свободного движения потока.
В нашем случае в маленькой камере фронт волны успевает переотразится несколько тысяч раз. Причём при нарастающей плотности скорость звука увеличивается (по идее) а значит и растёт частота отражений.
В наших модерах именно это замедляет скорость выходной волны. Многократное переотражение и в удачном случае взаимные погашения. В неудачном случае резонанс. Перенаправление потока - это не регулировщик на перекрёстке "туда ходи, туда не ходи". Любая наклонная плоскость это просто плоскость для переотражения.