Airgun.Org.Ru

Всероссийское Общество любителей пневматического оружия
Текущее время: 28 мар 2024, 13:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 755 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 май 2020, 13:20 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
S.Abst писал(а):
Да?! Объясните нам, пожалуйста, как температура газа влияет на звук выхлопа? ...физику процесса...
....не! Просто интересно почитать Ваше видение решения проблемы....


Цитата:
Конструкции глушителей (саунд-модераторов) для пневматического оружия в корне отличается от конструкций для огнестрельного оружия.
Мне придется немного углубиться в теорию, ибо у многих стрелков создается совершенно превратное представление об этой теме. Кто-то где-то что-то слышал или в кино видел… И понеслись рождаться мифы.

Во-первых, у огнестрела остаточное давление всего раза в 2-3 ниже начального, тогда как в пневматике эта разница может составлять десятки раз. Во вторых, температура газов, вылетающих из ствола огнестрела, отличается от температуры окружающей среды на сотни градусов, тогда как в пневматике она может быть даже немного меньше этого значения. Перед конструктором глушителя для огнестрельного оружия стоит одна задача - охладить газы. (Для пневматики это вообще не актуально) Давление тут же и упадет само. Все реально работающие конструкции представляют собой трубу, напичканную каналами для отвода и охлаждения газов, следующих перед и за пулей. В ход идет и стружка тугоплавких металлов, которая создает хаотичные завихрения потоков, сталкивая их друг с другом, и забирая тепло. Для лохов Голливуд (и не только) снимает фильмы, где герои бегают и пуляют из пистолетов и автоматов, к которым присобачены какие-то трубочки. Но эти трубочки волшебным образом сводят звук выстрела к слабому "цыканью". В реальности все обстоит совсем не так. Во первых, пуля, выпущенная из оружия снабженного глушителем должна иметь скорость ниже скорости распространения звука в воздухе. (Отсюда дурацкий миф о том, что глушители снижают скорость пули. На самом деле для использования в таком оружии идут низкоскоростные боеприпасы.) В противном случае пуля сама по себе будет создавать крайне громкий звук в полете. Во-вторых, внутренний объем глушителя должен быть больше всего объема выпущенных газов, что бы газы выходя из корпуса, имели давление ниже 2-х атмосфер. Ну и теплоемкость такого устройства должна быть такова, что бы глушитель через 3-4 выстрела не раскалялся до температуры плавления металла - а это уже колоссальный вес, сравнимый с весом самого оружия. Голливудские глушители в реальности могут убрать только пламя от выстрела и перенести основную звуковую волну подальше от ушей стрелка. Более серьезные конструкции (выглядящие как цилиндр диаметром 30-35 мм и длинной эдак 350 мм - уже могут несколько снизить звук выстрела и замаскировать источник звука. То есть в доме выстрел будет слышен прекрасно, но никто с уверенностью не скажет, где именно стреляли. Все время появляются сообщения о каких-то супер-пупер изобретениях, позволяющих без смены боеприпаса добиться крайне тихой стрельбы. Это все ложь. Действительно убрать звук выстрела из огнестрельного оружия удалось только Стечкину, предложившему выталкивать пулю из гильзы поршнем, а не газами, а сами газы будут толкать поршень и оставлять внутри гильзы. Только это решение позволяет свести звук выстрела к удару бойка по капсюлю, да шелесту самой пули.

А у нас все намного проще и сложнее одновременно. Вылетающий из ствола воздух или СО2, или еще, что-то имеет относительно низкую температуру, небольшое давление, да и сам вылетающих газов невелик. Охлаждать не надо. Требуется только сбросить выходное давление до 1-1.9 атмосфер. С другой стороны нам важна долговечность конструкции, ибо суммарные нагрузки на пневматическую винтовку в десятки раз больше, чем на какой ни будь спецпистолет, доставаемый раз в год. Установка глушителя может менять СТП, но не должна увеличивать разброс попаданий, как это случается с огнестрельным оружием. Канал, по которому движется пуля внутри глушителя, часто делается довольно тесным - что бы минимизировать прорывы газов мимо пули. То есть по выходу из нарезов на пулю оказывается какое-то воздействие железом, что всегда очень плохо. Мы так поступать не можем. Вот и выходит - увеличиваешь диаметр канала, резко растет звук выстрела. Уменьшаешь канал - падает кучность. Надо искать золотую середину. Но как ее не найдешь, все кажется, что можно еще золотее найти:-) Кроме того, пружинно-поршневые винтовки склонны с саморазборке. Из-за постоянных разнонаправленных колебаний винтики любят развинчиваться, шпильки выбиваться, клей трескаться. Посему крепления должно быть очень надежным. Я предпочитаю делать на стволе длинную резьбу с мелким шагом (если таковой нет изначально). Помогает. Нужный объем глушителя для пружинно-поршневой винтовки находиться просто - он должен быть несколько больше чем объем рабочей камеры. Для СО2, мультикомпрессионного, компрессионного и РСР оружия - искать не намного сложнее - вычисляйте объем выпускаемых газов, прибавляйте небольшой запас и готово.

Для РСР - хорошего результата можно добиться только с глушителем большого объема, как правило, интегрированного. Многие производители такого оружия - тот же Теобен выпускают довольно маленькие конструкции, рабочая часть которых находиться целиком перед стволом. Но их эффективность невысока (в отличие от цены).

Для пружинно-поршневых винтовок глушитель может показаться не шибко эффективным - так основной звук выстрела это шум механизма. В принципе это верно. Для ушей стрелка. Как лязгает пружина и стукается поршень не слышно в соседней комнате, а вот хлопок выстрела - уже отчетливо фиксируется в радиусе 50 метров всеми кому надо и не надо. Особенно хорошо слышно его отражение от домов и деревьев. Постольку поскольку нам часто приходиться стрелять в городе, не хотелось бы посвящать в это посторонних. Вот тут глушитель очень помогает. Для оружия мультикомпрессионного, компрессионных и работающего на СО2 - грамотный глушитель способен свести звук выстрела к киношному "цыканью". Для РСР - саунд-модератор предмет первой необходимости. Без него стрелять некомфортно ни в годе, ни в тире. Грохот стоит пострашнее, чем у мелкашки.


Демьян
airtuning.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 май 2020, 15:29 
Аватара пользователя

Регистрация: 31.01.2019
Сообщений: 199
Откуда: МО
Арсенал: фотоаппараты 635
SoBoris Спасибо. Очень полезная статья в этой теме.
....так какое резюме? Больший объём и поиск оптимального выходного отверстия?
Меня сейчас интересует оптимальное расстояние от среза ствола до вых.отверстия с.модератора. Это надо для определения габарита глушителя.

_________________
старый, ржавый, наивный чайник :gun: Осторожно!...путаю педали! Могу наехать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 май 2020, 18:06 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
S.Abst писал(а):
SoBoris Спасибо. Очень полезная статья в этой теме.
....так какое резюме? Больший объём и поиск оптимального выходного отверстия?
Меня сейчас интересует оптимальное расстояние от среза ствола до вых.отверстия с.модератора. Это надо для определения габарита глушителя.

ИМХО:
Чтобы эффективно использовать объем интегрированной части, т.е. кожуха над стволом, первая камера от среза должна быть больше (это касательно макета на фото), и первая от ствола перегородка на расстоянии сантиметров этак 3-5 (в зависимости от калибра и энергетики) должна быть плоская, чтобы отсечь максимальное количество воздушной струи.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 май 2020, 19:47 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Интересный вывод :D касательно формы перегородки. Конечно же конус, встречно направленный потоку, отсекает эффективнее чем плоская перегородка. Задерживает и создаёт завихрения, тормозящие возвращение к выходу через отверстие калибра. Это просто очевиднейшая вещь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 май 2020, 22:27 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
Сергей417 писал(а):
Интересный вывод :D касательно формы перегородки. Конечно же конус, встречно направленный потоку, отсекает эффективнее чем плоская перегородка. Задерживает и создаёт завихрения, тормозящие возвращение к выходу через отверстие калибра. Это просто очевиднейшая вещь.

Не спорю, если речь идет в принципе о задержке воздуха в камере, но я говорю про модеры с интегрированным объёмом, который надо использовать. Имхо, конус направит поток вперед в угол, создаст там области повышенного давления, что задержит скорость разгрузки объёма воздуха первой камеры, а нам нужно отражение потока назад, в интегрированную часть.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2020, 00:24 
Аватара пользователя

Регистрация: 31.01.2019
Сообщений: 199
Откуда: МО
Арсенал: фотоаппараты 635
SoBoris писал(а):
Не спорю, если речь идет в принципе о задержке воздуха в камере, но я говорю про модеры с интегрированным объёмом, который надо использовать. Имхо, конус направит поток вперед в угол, создаст там области повышенного давления, что задержит скорость разгрузки объёма воздуха первой камеры, а нам нужно отражение потока назад, в интегрированную часть.

Совершенно верно. Вот и пытаюсь соорудить подобную отсечку. Конус не поможет - это точно. Надо как то умудриться развернуть потоки на 180 гр.

_________________
старый, ржавый, наивный чайник :gun: Осторожно!...путаю педали! Могу наехать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2020, 13:12 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
SoBoris писал(а):
Не спорю, если речь идет в принципе о задержке воздуха в камере, но я говорю про модеры с интегрированным объёмом, который надо использовать. Имхо, конус направит поток вперед в угол, создаст там области повышенного давления, что задержит скорость разгрузки объёма воздуха первой камеры, а нам нужно отражение потока назад, в интегрированную часть.

Всё работает ТОЧНО наоборот. Плоская перегородка не отразит назад и не развернёт ничего, она лишь МЕНЬШЕ задержит поток, которому будет легче устремляться в отверстие калибра. Конусная, как верно замечено, даст фору во времени задержки первого фронта, а после заполнения первой камеры, через некий временной промежуток, начнёт работать как плоская, выигрывая тем самым в замедлении потока. Поэтому главное условие при (наличии возможности) оставить от среза ствола до вершины первого конуса около 25/35мм для достаточного раскрытия струи выхлопа и не нужно только делать в этом месте (первая камера после среза) сбросных отверстий в трубе наружу, отверстия сброса делаем в интегрированной части от казны до среза ствола и напротив катушек. Много делаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2020, 13:13 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
S.Abst писал(а):
Совершенно верно. Вот и пытаюсь соорудить подобную отсечку. Конус не поможет - это точно. Надо как то умудриться развернуть потоки на 180 гр.

Не ну Вам виднее, поглядим что сделаете, похоже какие-то у нас разные представления о физике процесса. :smoke:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2020, 17:15 
Аватара пользователя

Регистрация: 31.01.2019
Сообщений: 199
Откуда: МО
Арсенал: фотоаппараты 635
Сергей417 писал(а):
Всё работает ТОЧНО наоборот. Плоская перегородка не отразит назад и не развернёт ничего, она лишь МЕНЬШЕ задержит поток, которому будет легче устремляться в отверстие калибра. Конусная, как верно замечено, даст фору во времени задержки первого фронта, а после заполнения первой камеры, через некий временной промежуток, начнёт работать как плоская, выигрывая тем самым в замедлении потока. Поэтому главное условие при (наличии возможности) оставить от среза ствола до вершины первого конуса около 25/35мм для достаточного раскрытия струи выхлопа и не нужно только делать в этом месте (первая камера после среза) сбросных отверстий в трубе наружу, отверстия сброса делаем в интегрированной части от казны до среза ствола и напротив катушек. Много делаем.

Диаметр сверления какой оптимальный? Померил у Бизона - 0,5мм. ....или больше сделать?

_________________
старый, ржавый, наивный чайник :gun: Осторожно!...путаю педали! Могу наехать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2020, 17:50 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Я 1мм сверлю. Потом правда при покраске немного заливается, но самый минимум. Больше - точно не надо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 12 май 2020, 21:50 
Аватара пользователя

Регистрация: 31.01.2019
Сообщений: 199
Откуда: МО
Арсенал: фотоаппараты 635
Вот ещё схема не плохая....
https://www.youtube.com/watch?v=RIUZeCGGQeg
....но замучаюсь фрезеровать такие камеры, а мысль интересная.

_________________
старый, ржавый, наивный чайник :gun: Осторожно!...путаю педали! Могу наехать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 май 2020, 19:26 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
S.Abst писал(а):
Совершенно верно. Вот и пытаюсь соорудить подобную отсечку. Конус не поможет - это точно. Надо как то умудриться развернуть потоки на 180 гр.

У меня на Ген2 вот такая вставка стоит, сделана выемка по форме буквы "З", которая раскидывает выхлоп по краям и по возможности в интегрированную часть.

Примерно так

Вложение:
a584d9c2-3d25-43a3-a0ff-a291ad5ffb4b.jpg
a584d9c2-3d25-43a3-a0ff-a291ad5ffb4b.jpg [ 132.42 Кб | ]


Я бы сделал больше заднюю камеру и с прямой стенкой, но конструкция модератора, в том числе фиксатор ствола на задней пробке, не позволяет это сделать удобно

Вложение:
8476edbb-3b87-4726-97db-527f92d8220c.jpg
8476edbb-3b87-4726-97db-527f92d8220c.jpg [ 186.43 Кб | ]


Вложение:
6a6215cf-8c89-446c-b632-b6d0640b9c0d.jpg
6a6215cf-8c89-446c-b632-b6d0640b9c0d.jpg [ 127.97 Кб | ]


Вложение:
0d3c502e-0616-4757-82ea-b60c817d3847.jpg
0d3c502e-0616-4757-82ea-b60c817d3847.jpg [ 279.95 Кб | ]


В сравнении с родными катушками небо и земля работает. Дырок дренажных не пришлось сверлить, так как объем интегрированной части и модера на 40 трубе с лихвой хватает для сброса давления выстрела.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 май 2020, 20:44 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Сейчас не совсем понял - выемка в форме буквы "З" - считается равной плоской перегородке? которая как чуть выше было рассказано Вами должна великолепно отработать по отражению в интеграшку? Или таки плоская перегородка великолепнее? :smoke:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 13 май 2020, 21:15 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
Сергей417 писал(а):
Сейчас не совсем понял - выемка в форме буквы "З" - считается равной плоской перегородке? которая как чуть выше было рассказано Вами должна великолепно отработать по отражению в интеграшку? Или таки плоская перегородка великолепнее? :smoke:


Для тех, кто в танке, повторю

Цитата:
Я бы сделал больше заднюю камеру и с прямой стенкой, но конструкция модератора, в том числе фиксатор ствола на задней пробке, не позволяет это сделать удобно


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 май 2020, 11:01 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Ага, спасибо. Останусь лучше в своём танке, в вашем как-то неуютно. :DD
П.С. - хамоватое обращение это Ваш персональный стиль видимо, продиктованный многими знаниями и огромным практическим опытом. Вам можно да.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 май 2020, 16:51 
Аватара пользователя

Регистрация: 31.01.2019
Сообщений: 199
Откуда: МО
Арсенал: фотоаппараты 635
SoBoris писал(а):
У меня на Ген2 вот такая вставка стоит, сделана выемка по форме буквы "З", которая раскидывает выхлоп по краям и по возможности в интегрированную часть.

Я бы сделал больше заднюю камеру и с прямой стенкой, но конструкция модератора, в том числе фиксатор ствола на задней пробке, не позволяет это сделать удобно

В сравнении с родными катушками небо и земля работает. Дырок дренажных не пришлось сверлить, так как объем интегрированной части и модера на 40 трубе с лихвой хватает для сброса давления выстрела.

Сделал такую шайбу "З". Теперь её надо поджать к первой перегородке. На клей посадить или распор сделать?
На вилке ствол 12мм. Мой ствол 12,4. Резьба под родной модер 16х1. Думаю взять трубку 16х2, расточить её под 12,4. Нарезать резьбу. Вот с длинной не могу определиться. Делать в размер ствола или до упора в шайбу "З"?
Если до упора, то пропадает смысл в шайбе. Сама труба 40, будет крепиться на гужонах, к трубке ствола.
Зазор между резервуаром и трубой модера 0,8. Мало?

_________________
старый, ржавый, наивный чайник :gun: Осторожно!...путаю педали! Могу наехать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 май 2020, 13:23 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
SoBoris писал(а):
В сравнении с родными катушками небо и земля работает. Дырок дренажных не пришлось сверлить, так как объем интегрированной части и модера на 40 трубе с лихвой хватает для сброса давления выстрела.


Под 3D печать моделька вставки для Gen2, в 3х калибрах, чуть попроще, но тем не менее, работает хорошо.

Вложение:
фото.PNG
фото.PNG [ 171.71 Кб | ]


Вложения:
Мод.zip [88.39 Кб]

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 20 май 2020, 17:15 
Аватара пользователя

Регистрация: 31.01.2019
Сообщений: 199
Откуда: МО
Арсенал: фотоаппараты 635
Ошибся на миллиметр - вся работа в помойку.... :roll:

_________________
старый, ржавый, наивный чайник :gun: Осторожно!...путаю педали! Могу наехать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 июл 2020, 15:46 
Аватара пользователя

Регистрация: 24.09.2013
Сообщений: 1220
Откуда: Сибирь
S.Abst писал(а):
Надо как то умудриться развернуть потоки на 180 гр.
В акустике называется фазоинвертор . Причём надо не просто развернуть на 180 гр , а чтоб волны ( воздуха/звука) накладывались друг на друга в противофазе ( тот самый "сдвиг по фазе" :lol: ) , т.е. нам нужен Диссонанс .Если развернуть и получатся потоки в фазе ( совпадут фазы) , то наоборот будет усиление звука ( всем известный Резонанс).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 26 сен 2020, 22:23 

Регистрация: 26.09.2005
Сообщений: 304
Откуда: Конаково Тверская обл
Наткнулся тут на видосик по гидравлике, но думаю идеи можно применить и в модераторах:

https://www.youtube.com/watch?v=suIAo0EYwOE

Особенно меня заинтересовала вот эта картинка:

Вложение:
принцип модера.jpg
принцип модера.jpg [ 26.11 Кб | ]


Конструкция похоже на классический стаканник с конусами, но тут еще присутствует встречный поток, и воздух завихряясь как бы давит сам себя.
В металле такое реализовать возможно будет проблематично, а вот 3D печать я думаю вполне справится с такой конструкцией.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2020, 00:51 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Да это обычный пакет питерских стаканов, в котором через один в конусах наделаны отверстия у нижней опоры конуса. Имхо чуда не случится и сделать не проблема хоть в металле хоть в чём.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2020, 07:05 
Аватара пользователя

Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 381
Откуда: Че
Арсенал: ИЖик в шкурке, на турецкой трубке.
Крысо-пряник
Daisy dual power
moishansk писал(а):
В акустике называется фазоинвертор . Причём надо не просто развернуть на 180 гр , а чтоб волны ( воздуха/звука) накладывались друг на друга в противофазе ( тот самый "сдвиг по фазе" :lol: ) , т.е. нам нужен Диссонанс .Если развернуть и получатся потоки в фазе ( совпадут фазы) , то наоборот будет усиление звука ( всем известный Резонанс).

Все это верно для колебаний, считай музыке. у нас одиночный выхлоп.
cowax писал(а):
Наткнулся тут на видосик по гидравлике, но думаю идеи можно применить и в модераторах:

https://www.youtube.com/watch?v=suIAo0EYwOE

Особенно меня заинтересовала вот эта картинка:

Вложение:
принцип модера.jpg


Конструкция похоже на классический стаканник с конусами, но тут еще присутствует встречный поток, и воздух завихряясь как бы давит сам себя.
В металле такое реализовать возможно будет проблематично, а вот 3D печать я думаю вполне справится с такой конструкцией.

От гидравлики мы отличаемся сжимаемостью и скоростью распостранения потока. по приведённой картинке прямой путь хлопка в 4 раза короче струй огибающих перегородку да и ещё меняющих свой вектор. Хлопок пролетит не заметив опоздалых реверс-потоков.

_________________
Сэкономил на модераторе - прострелил чайник.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 сен 2020, 07:12 
Аватара пользователя

Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 381
Откуда: Че
Арсенал: ИЖик в шкурке, на турецкой трубке.
Крысо-пряник
Daisy dual power
По делу:
50процентов успеха стоит в правильном расстоянии до первой перегородки. а какой она буквой будет 3 или 1 не важно. На фотках пневмовыстрела видно "факел" дак вот его нужно оставить в интегрир части. Но не в ущерб расширительной части.

_________________
Сэкономил на модераторе - прострелил чайник.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 май 2021, 17:52 

Регистрация: 28.04.2021
Сообщений: 50
Откуда: отверблюда
Арсенал: PCP Дубрава-Лесник-Колба-Магнум-6.35мм
Никто не пробовал делать стаканы в модер из баллончиков от аэрозолей? На сравнительных испытаниях они показали весьма неплохой результат. Они легкие, практически не жрут модерный объем и работают вполне достойно. В такой схеме реализуется практически идеальное плоское отверстие которое хорошо создает турбулентность при истечении газов.

На фотографии самый нижний вариант.

Вложение:
moders1-6.jpg
moders1-6.jpg [ 324.35 Кб | ]


Вложение:
1-6.png
1-6.png [ 499.66 Кб | ]


1) Без - выстрел без модератора (+0 dB)
2) Штатный - штатный модератор с дерюгой и пружиной (-4.8 dB)
3) 4катушки - 4 питерских катушки (-5.5 dB)
4) 5катушек - 5 питерских катушек (-6.2 dB)
5) Стаканы - стаканчики из аэрозольных баллончиков ф35мм (-6.3 dB)

Единственно, винтовка у меня слишком мощная для такого объема модератора. Поэтому показатели шумоподавления весьма скромные.

Для тех кто будет пытаться повторять рекомендую торцевые края стаканчиков немного подогнуть во внутрь круглогубцами по периметру. Иначе существует опасность что стаканчики при выстреле будут вбиваться один в другой.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 май 2021, 19:33 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Redoutable писал(а):
Никто не пробовал делать стаканы в модер из баллончиков от аэрозолей? На сравнительных испытаниях они показали весьма неплохой результат. Они легкие, практически не жрут модерный объем и работают вполне достойно. В такой схеме реализуется практически идеальное плоское отверстие которое хорошо создает турбулентность при истечении газов.

На фотографии самый нижний вариант.

Вложение:
moders1-6.jpg


Вложение:
1-6.png


1) Без - выстрел без модератора (+0 dB)
2) Штатный - штатный модератор с дерюгой и пружиной (-4.8 dB)
3) 4катушки - 4 питерских катушки (-5.5 dB)
4) 5катушек - 5 питерских катушек (-6.2 dB)
5) Стаканы - стаканчики из аэрозольных баллончиков ф35мм (-6.3 dB)

Единственно, винтовка у меня слишком мощная для такого объема модератора. Поэтому показатели шумоподавления весьма скромные.

Для тех кто будет пытаться повторять рекомендую торцевые края стаканчиков немного подогнуть во внутрь круглогубцами по периметру. Иначе существует опасность что стаканчики при выстреле будут вбиваться один в другой.

Хорошие замеры, отсюда вопрос - что проще? Заказать стаканы под свой, имеющийся на руках модератор, с точностью посадки до 0,1мм в диаметр трубы и минимальной подгонкой при гарантированной соосности, или искать кучу пустых подходящих под свой модер баллончиков от аэрозолей, резать, сверлить, подгонять, подгибать и что там ещё потребуется? По моему очевидно :smoke: :bud:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 24 май 2021, 21:26 

Регистрация: 28.04.2021
Сообщений: 50
Откуда: отверблюда
Арсенал: PCP Дубрава-Лесник-Колба-Магнум-6.35мм
А муки творчества? 25-я страница ветки, как бэ намекает. К тому же, штатный модер (с той самой "точностью посадки 0.1 мм") себя никак не показал.

Аудиозапись: https://youtu.be/qrXgX8Kst9Q


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 май 2021, 00:13 

Регистрация: 05.09.2011
Сообщений: 5869
Откуда: Уфа
Redoutable писал(а):
А муки творчества? 25-я страница ветки, как бэ намекает. К тому же, штатный модер (с той самой "точностью посадки 0.1 мм") себя никак не показал.

Аудиозапись: https://youtu.be/qrXgX8Kst9Q

Я вообще-то про катушки из пластика. Сильно похожи на те что я делаю (угол конуса отсечки три раза меняется). Штатный модер и не упоминал.
П.С. - прорывных идей как-то не особо, а про целесообразность выше 8) , не стоит того мучится с поиском пустых аэрозольных баллончиков.
Сам факт замеров и сравнений и вообще попытки что-то оценить и сравнить - можно только приветствовать. Я на эту тему давно предпочитаю помалкивать - сочтут неискренним (коммерциализированным) заявлением, а тут фактическая база от непредвзятого участника подкатывает....Этож хорошо. :alc:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2021, 08:50 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
На каком выстреле давлением продавит баллончики от аэрозоля и уведет СТП?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 май 2021, 12:38 

Регистрация: 28.04.2021
Сообщений: 50
Откуда: отверблюда
Арсенал: PCP Дубрава-Лесник-Колба-Магнум-6.35мм
Не думаю, что выстрел может продавить дно баллончика. Я сделал примерно 50 выстрелов (винтовка >30 дж) - никаких видимых деформаций не произошло. Да, у меня по-началу один стакан вдавился в другой. Но это была проблема стыка. И после того как я подогнул торцевые края у стаканов вовнутрь круглогубцами таких проблем больше не повторялось.

Вложение:
moders1-6a.png
moders1-6a.png [ 67.79 Кб | ]


На фотке видно как подогнуты края по периметру стыка.

И вообще, я на смерть не защищаю подобную конструкцию. Да, у нее есть ряд недостатков, но и достоинств масса:

1) Не жрет объем модера
2) Легкий вес
3) Имеем почти идеальное плоское отверстие, которое, как известно создает максимальную турбулентность из всех возможных. Лучше - только свисток.
4) Работает вполне на уровне питерских катушех (возможно за счет выигранного объема).
5) Простота и доступность конструкции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 май 2021, 13:50 

Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 560
Откуда: Зимбабве
Арсенал: Рогатка
Redoutable писал(а):
Не думаю, что выстрел может продавить дно баллончика. Я сделал примерно 50 выстрелов (винтовка >30 дж) - никаких видимых деформаций не произошло. Да, у меня по-началу один стакан вдавился в другой. Но это была проблема стыка. И после того как я подогнул торцевые края у стаканов вовнутрь круглогубцами таких проблем больше не повторялось.

Вложение:
moders1-6a.png


На фотке видно как подогнуты края по периметру стыка.

И вообще, я на смерть не защищаю подобную конструкцию. Да, у нее есть ряд недостатков, но и достоинств масса:

1) Не жрет объем модера
2) Легкий вес
3) Имеем почти идеальное плоское отверстие, которое, как известно создает максимальную турбулентность из всех возможных. Лучше - только свисток.
4) Работает вполне на уровне питерских катушех (возможно за счет выигранного объема).
5) Простота и доступность конструкции.

На счет простоты и доступности - вот я не знаю, где набрать баллончиков нужного диаметра под свою трубу, а главное - в таком количестве (кстати, сколько их надо?) :shock: Потом, как сделать "идеально плоское отверстие", да еще и соосное с каналом ствола, причем на всех катухах... как ровно отрезать этот баллончик, чтобы его не перекашивало ? Как мне в трубе фиксировать эти жопки баллонов, какой высоты эти жопки должны быть? И это еще не все вопросы, которые у меня возникли, глядя на фото :D

Далее, с чего взяли, что там нужна турбулентность, и почему идеал - свисток? Кто сказал, что "питерские" катушки, особенно пластиковые и именно такой формы и без дренажа в корпусе, хорошо работают :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 755 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB