Анализ и разработка саундмодераторов

там что-то наподобие войлока, как мне показалось. Я неправильно написал, по внутренним краям бигудей

У Dianarws модер на моем Хатсане заработал просто отлично после снижения скорости тяжелой до **00. Калибр 4.5. А внутри у него бигуди с подобием войлока, между ними шайба.

У Dianarws модер на моем Хатсане заработал просто отлично после снижения скорости тяжелой до **00. Калибр 4.5. А внутри у него бигуди с подобием войлока, между ними шайба.

а что, если попробовать подрезатьпоследнюю бигуди ровно на столько, чтобы можно было поставить РК? чтоб оставшаяся чатсь бигуди его прижимала, чтобы он не болтался? будет эффект?

не, ерунду сказал. Почитал, не даст РК эффекта

а что, если попробовать подрезатьпоследнюю бигуди ровно на столько, чтобы можно было поставить РК? чтоб оставшаяся чатсь бигуди его прижимала, чтобы он не болтался? будет эффект?

РК эффект даст. Но поставив РК в переднюю пробку и оставив остальную начинку Вы сделаете неправильно. Вся начинка сдвинется вперед и сожмет РК. Посередине Danarws-совского модера стоит стальная шайба, разделяющая его пополам. Давление при выстреле сильное, перегородку и всю начинку 100% сдвинет вперед. Знаю, т.к. пробовал достать туго сидящую перегородку при раборе модера выстрелив со снятой передней пробкой. Хорошо сработало правило всегда стрелять перестраховываясь. Пулеуловитель поймал шайбу.
РК болтаться не должен, но не прижим наш метод а клей или, что лучше, двусторонний скотч. И еще, я пробовал вставлять РК вместо начинки его модера. Тугая резина не работает, мягкую выстреливает. Для РК диаметр модера должен быть миллиметров 35-40 как минимум. Это мое мнение. Удачи.

Привет теоретикам и практикам. Вопрос назрел - сколько минимальный вылет за срез ствола может быть у качественно глушащего модера? Ну при условии что он - интеграшка.

Привет теоретикам и практикам. Вопрос назрел - сколько минимальный вылет за срез ствола может быть у качественно глушащего модера? Ну при условии что он - интеграшка.

Невозможно ответить на этот вопрос, очень много факторов.
Для примера взять Раптор 3 и Крикет одинаковой длины 68см. У раптора ствол на 5см длиннее, чем у крикета, при этом рапторовский модератор простой как 2 копейки и короче крикетовского, а именно состоит из 2 шайб и всё. У крикета же более технологичный с кучей стаканчиков. При этом крикетовский стреляет громко, а рапторовский беззвучно на одинаковых параметрах (5,5 и 275м\с). К тому же с одинаковых резиков (283 куба у крикета и 280 кубов у раптора) у раптора выстрелов более чем в 2 раза больше с заправки. Разная конструкция винтовок... А с виду и по длине тоже самое. Чем выше перерасход у винтовки, тем сложнее и длиннее нужен модератор.

Ок. Вводные - 250 мысов папским хевиком с небольшим перерасходом.

Ок. Вводные - 250 мысов папским хевиком с небольшим перерасходом.

Так жиж Евгений (ждин) рекомендует от 150-160мм. Ну это чтоб был результат лучше стоковых модеров.

Да едет где то его модер. Мне сейчас больше теория интересна и жесткие габариты.

Сделали мне подобный модер с бигудями и войлоком, после нескольких выстрелов войлок с бигудями поймали пулю на выходе или на входе(не помню) модера. Выкинул все бигуди и войлок и поставил между шайбами полипропеленовую трубу(на 25 как раз впритирочку вошла) предварительно насверлив в ней отверстия(хз зачем) - работает на 5!

Извенсь если не в тему. После установки кита киллер выяснилось что зазор между стволом и резервуаром 3-4 мм. Где преобрести интегрированый или полутнтегрированый можератор с эксцентриком? Ружье иж61. Новый в пластике

Немного помоделировал . Вероятнее всего стаканчики такой формы будут работать на много лучше, чем стандартные "по питерской" схеме. В связи с появлением дешовых принтеров с приемлемым качеством печати, стало актуально не вытачивать, а печатать и не надо думать о технологичности операций. прочности хватит за глаза.

Деталь1.jpg (10.86 Кб)

Деталь2.jpg (10.96 Кб)

Деталь3.jpg (11.55 Кб)

А как Вы расчитываете модеры в солиде с динамическим движением пули?

Ни как

и как работает?
в смысле звук совсем тихий или без разницы?

Ак как так то? Симулировать процесс без пули внутри? Это всеравно что стрелять холостым. Без пули пшыкать. А без пули звук намного громче.
Может в солиде есть функция, типо пощитать процесс на 0.00001 сек., а потом пуля двигается на определенное расстояние и расчет происходит с учетом конечного состояния предыдущего расчета снова на 0,00001 сек и так далее до выхода пули из модератора?
Мне тут на другом форуме посоветовали FlowVision, для динамического расчета с учетом движущихся тел. Счас буду качать, разбираться.

и как работает?
в смысле звук совсем тихий или без разницы?

Я когда-то работая на заводе и имея бесплатный и безлимитный доступ к станками, наэкспериментировался до чертиков. Если эти стаканчики поставить обратной стороной , эффект будет +- 5-10% на слух.
Поэтому нет смысла особо заморачиваться с формой.

Немного помоделировал . Вероятнее всего стаканчики такой формы будут работать на много лучше, чем стандартные "по питерской" схеме. В связи с появлением дешовых принтеров с приемлемым качеством печати, стало актуально не вытачивать, а печатать и не надо думать о технологичности операций. прочности хватит за глаза.

Модератор1.jpg

Деталь1.jpg

Деталь2.jpg

Деталь3.jpg

Да такая форма работает лучше "Питерского" и давно работает в модерах от Простотака,
ммм печать катушек на принтере - имеет ограничение в энергетике.... 1-2 катушка от среза берет на себя всю энергетику.

Почти разобрался. Расчет идет с пулей внутри.

Да такая форма работает лучше "Питерского" и давно работает в модерах от Простотака,
ммм печать катушек на принтере - имеет ограничение в энергетике.... 1-2 катушка от среза берет на себя всю энергетику.

Это очень просто решается радикальным усилением катушек. Есть для этого несколько способов, после этого и на 180 дж всё работает. По поводу сравнительной эффективности работы разных схем - Вы сами проводили анализ с шумомером или просто доверяете чьим-то выводам?

достался сей модер,глушит хорошо но незнаю чей производитель(2 камеры и бигуди) подскажите

Вложения

Бигтраковский

встряну.

Чтобы сверлить только в поле или только в нарез, но в промежуток между ними (тогда там будет налипать свинец), делается оправка - в канал заливается расплав , который используется в зубопротезировании.
в этот же оправочный пенек вплавляется штырь, штырь фиксируется под сверлильным станком и все - при сверлении всегда будешь попадать сверлом либо в нарез либо в поле

любые вариации с дырявым стволом, включая газоотвод на АК, хорошо работают только с оболочечными пулями. У нас это будет работать с покрытыми медью H&N, и возможно с оловянными от них же.

Немного не в тему , глушаки от страйкбола нормально глушат или это просто бутафория ,может кто то пробовал к пневме приделать .

Такой вопрос: какие допуски по проходным отверстиям в модере относительно калибра рекомендуется соблюдать для его эффективной работы?
Понятно что чем ближе к диаметру пули тем лучше, но в каких диапазонах можно работать и какова прогрессивность зависимости этой эффективности от увеличения канала модератора?

Такой вопрос: какие допуски по проходным отверстиям в модере относительно калибра рекомендуется соблюдать для его эффективной работы?
Понятно что чем ближе к диаметру пули тем лучше, но в каких диапазонах можно работать и какова прогрессивность зависимости этой эффективности от увеличения канала модератора?

Просто слышал...
Детский - до 6 мм. Папский - до 7 мм.

Если соосность системы позволяет для 4,5 например приблизить проходные до 5,2/5,5 , то работа модера, при подборе всех остальных компонентов правильно(проходные в катушках это совсем не всё), будет однозначно эффективнее чем с проходными 6мм. Поэтому тут приходится плясать только от соосности компонентов системы и делать минимально возможные проходные для каждого случая индивидуально. Например при несоосности канала ствола относительно его наружного диаметра, при посадке модера на наружный диаметр, даже для 4,5мм калибра может потребоваться 7мм проходных запросто.

Немного не в тему , глушаки от страйкбола нормально глушат или это просто бутафория ,может кто то пробовал к пневме приделать .

Бутафория.

Кожух 95 мм длинной диаметром 25 мм. Планирую напечатать его на 3Д из питерских катушек. На сколько катушек оптимально его делать, кто подскажет? калибр 6,35

Или на этот кожух подскажите наилучшее наполнение?

Пластиковый хуже глушит. Алюминиевый с толстыми стенками работает намного лучше. А вобще уже год как стали использовать ПК модераторы, смысл пытаться выжать из устаревших конструкций что-то, если ПК глушит звук лучше любого другого модератора?