Анализ и разработка саундмодераторов

Пластиковый хуже глушит. Алюминиевый с толстыми стенками работает намного лучше. А вобще уже год как стали использовать ПК модераторы, смысл пытаться выжать из устаревших конструкций что-то, если ПК глушит звук лучше любого другого модератора?

В смысле? Целиком модератор из пластика печатать нет смысла, а катушки из пластика глушат лучше, по крайней мере точно не хуже алюминиевых. А пк - это для садово огородного плинка под боком у соседей из пневмы до 20 дж. Не более.

В смысле? Целиком модератор из пластика печатать нет смысла, а катушки из пластика глушат лучше, по крайней мере точно не хуже алюминиевых. А пк - это для садово огородного плинка под боком у соседей из пневмы до 20 дж. Не более.

6,35 на 80 желудей глушит так же как 5,5 на 25 желудей, проверял на своих винтах. Я себе с тех пор выбираю только ПК.

Я не готов к ПК. Я за конструктив с логичной физикой процесса. Поэтому питерские катушки и вопрос с их оптимальным количеством.
Почему печать - потому что пластик поглощает звуковые волны лучше и модер меньше резонирует с пластиком, более глухой.

Сделаю блок на 8 катух, там посмотрим...

На ганзе идет тестирование модера с блоком клапанов. Пока не все стабильно , но если будет стабильная работа (идет тестирование), то все модераторы, которые сейчас существуют потеряют свою актуальность.
Звук как с резиновым клапаном (старавливание) и длина за срезом до 100м. Диаметр трубы роли не играет, ровно как и объем задней расширительной камеры.

Последний раз редактировалось al_dr77 18 авг 2016, 11:57, всего редактировалось 2 раз(а).

Да не делайте вы никаких блоков, делайте катушки. Блоки - это ограничение возможностей настройки, с катушками всегда можно поиграть, разбить проставками, подобрать расстояния, послушать. Блоки эти - погоня за оригинальностью решения с использованием печати, на самом деле смысл может быть только в случае эксцентрикового модера, хотя и в таком случае предпочитаю модульность и возможность настройки непонятным понтам.

6,35 на 80 желудей глушит так же как 5,5 на 25 желудей, проверял на своих винтах. Я себе с тех пор выбираю только ПК.

Может быть у меня такого опыта нет и скорее всего не будет. Не собираюсь ничего на пути полёта пули помещать.

На ганзе идет тестирование модера с блоком клапанов. Пока не все стабильно , но если будет стабильная работа (идет тестирование), то все модераторы, которые сейчас существуют потеряют свою актуальность.
Звук как с резиновым клапаном (старавливание) и длина за срезом до 100м. Диаметр трубы роли не играет, ровно как и объем задней расширительной камеры.

У меня есть такой модер, я в числе тестеров ) все работает, слушаем свист пули )
Как раз интересно мне, можно ли такого же размера сделать модер, чтобы был примерно схож по уровню звука с модером с отсекателем )

Что за отсекатель?

http://forum.guns.ru/forummessage/25/1833633-0.html вот тут инфа

Чем проще - тем лучше (естественно без преград, преодолеваемых/пробиваемых пулей), пока что это сложно, дорого и не стабильно. И боюсь стабильным не будет. Как сам конструктор пишет - можно сделать без индивидуальных подстроек под винт и мощность, но размеры при этом будут сопоставимы с классикой. При большей стоимости. Так что подождём пока

http://forum.guns.ru/forummessage/25/1833633-0.html вот тут инфа

Его я и имел ввиду, но это не отсекатель, как вы выразились! Это клапанный блок с клапанами.

Может быть у меня такого опыта нет и скорее всего не будет. Не собираюсь ничего на пути полёта пули помещать.

А какая разница. Мы в тире вдумчиво тайпан с таким модером проверяли. Стреляли без модера вобще и с ПК на 50м. Разницв никакой, кроме отсутствия звука. Единственный минус модератора - ресурс не более 1,5-2 пачки пуль. Около 800 выстрелов. Можно просто заготовить клапанов с запасом.

Не не куплюсь пока. Мне тишины с питерской системой хватает, и ресурс неограничен.

Послежу.

У меня до 30... 35Дж хорошо и тихо работают модеры по "питерской" схеме вот с такими стаканами...

Вложения

Всем привет!

Чем проще - тем лучше (естественно без преград, преодолеваемых/пробиваемых пулей), пока что это сложно, дорого и не стабильно. И боюсь стабильным не будет. Как сам конструктор пишет - можно сделать без индивидуальных подстроек под винт и мощность, но размеры при этом будут сопоставимы с классикой. При большей стоимости. Так что подождём пока

Спор из разряда: "Лучше велоспид, чем машину, он и проще и дешевле в обслуживании". Только вот велосипед едет 50 км/ч при попутном ветре, а машина и 150, и 250 км/ч. Своей разработкой я не заменил и никогда не заменю пассивные модеры, ведь велосипеды до сих пор в большом количестве рассекают по миру =) Суть отсекателя: резко увеличить эффективность. Это значит, что при аналогичных классике размерам выхлоп резко уменьшается. С другой стороны, при уменьшении размеров можно достичь эффективности, аналогичной высококлассной классике. Это иная ниша, иной продукт, у него свои преимущества, свои недостатки. По цене он сопоставим с эксцентрическимы большеобъёмными модерами с питерской начинкой.

Не прицепилось ранее сечение ((

Вложения

Не прицепилось ранее сечение ((

Честно говоря не совсем понятно преимущество перед обычной питерской схемой. Рисовал такие и отправлял кому-то, сам не испытывал, но по картинке видно, что по сути это обычный питерский стакан с высоким конусом и высоким телом, то есть вытянутый по вертикали в сравнении с обычными пропорциями.

Вложения

Вот нашёл подобный вариант.

Вложения

Как показала практика и печать этой модели на принтере, данная модель красива только на экране. На практике этот набор катушек превращается в пизанскую башню, оплетенную коконом нитей поддержки, особенно в местах поддерживающих прямоугольников.



Для печати надо более приемлемый вариант, с минимумом пересекающихся элементов, типа такого



У кого есть такая модель катушки?

У меня конечно есть ,на фото (тем более моём фото она) и есть собственно. Небольшое пояснение - смотреть надо на эскиз, где "пизанская башня" показана поэлементно , оттуда собственно понятно, что и изготавливается она ПОЭЛЕМЕНТНО. Не понимаю смысла сливать в одно целое начинку полой круглой трубы без эксцентриситета. Это просто незачем и накладывает ненужные ограничения как в компоновке так и в настройке готового модера.

У меня конечно есть ,на фото (тем более моём фото она) и есть собственно. Небольшое пояснение - смотреть надо на эскиз, где "пизанская башня" показана поэлементно , оттуда собственно понятно, что и изготавливается она ПОЭЛЕМЕНТНО. Не понимаю смысла сливать в одно целое начинку полой круглой трубы без эксцентриситета. Это просто незачем и накладывает ненужные ограничения как в компоновке так и в настройке готового модера.

раздельно они тоже не очень печатаются, все ж прямоугольнички доставляют неудобства



В общем, принтеру надо попроще формы ))
Сергей, ты же сам печатаешь? Может пластик другой выбрать?

И еще - для катушек питерских отверстия в кожухе обязательны?

Отверстия не обязательны, но без них схема работает не полноценно. Конечно более сложная модель с мелкими деталями всегда будет доставлять больше проблем и не факт что работать они будут лучше (о чём и писал выше). По пластику не могу сказать удалённо, но предположу, что если печатать вообще что-то получается, то пластик менять не обязательно, нужно подбирать режимы печати под него, возможно слегка корректировать модель. На существующем уровне развития ФДМ печать всё-таки доставляет много проблем для решения с наскока без "погружения" в процесс так сказать.

Кто поможет с 3D моделью вот такой катушки? Они работают в металле очень эффективно. может в пластике попробовать такое сделать?

[ http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/012705/thm/12705964.jpg ]
Кто поможет с 3D моделью вот такой катушки? Они работают в металле очень эффективно. может в пластике попробовать такое сделать?

У Sniper71 на ганзе, можно купить такие катушки под трубу 25х1, 150 руб. кажется шт.

Никто не пробовал что то типа такого модера сгородить? Хочу попробовать что то типа того что на рисунке изготовить. Смысл как бы в том что бы отсечь газы или воздух опускающейся перегородкой и запереть их в стволе с последующим медленным стравливанием через щели задвижки. Работать вроде должно, но вот задвижка может пидить в пробку и прилично дергать ствол при выстреле, или как? Есть у кого какие соображения?

Имхо не стоит заморачиваться. Есть тема на соседнем ресурсе, там в этом же направлении работа ведётся уже около года и есть тестовая группа. Настройки от девайса к девайсу.

Имхо не стоит заморачиваться. Есть тема на соседнем ресурсе, там в этом же направлении работа ведётся уже около года и есть тестовая группа. Настройки от девайса к девайсу.

Привет Сергей ! Спасибо за подсказку, а на соседнем ресурсе это где? хочу глянуть. На счет заморочек, есть возможность почему бы и не попробовать? Первое преимущество габариты, следственно и вес. Второе то что на крупных калибрах чашечный модер не очень то и помогает, глушит конечно, но до желаемого далековато или объем солидный нужен что прет за собой те же не нужные габариты как по длине, так и по массе. Вот к примеру на тигр знаешь какая фигня нужна в качестве модера см 40 длины и в диаметре 50мм, тогда нормал работает, и вес в этом модере ой какой не маленький даже если половина чашек д16т и труба титан, а это ни есть хорошо.

Привет Ну там конечно речь о пневме и всё очень тонко, думаю тигр не потянет Для огнестрела наработки старые ещё времён ВОВ с запиранием толкаемым шариком уже были. Поищу и в личку ссылку кину на тему про пневморазработку.