Анализ и разработка саундмодераторов

......... Кто сказал, что ......

Человек основывается на своих замерах и предоставляет эти замеры для обозрения всем остальным, а на чём ещё ему основываться? И почему кто-то ещё должен это "сказать" что бы быть воспринятым ? Хорошее дело, я бы всем рекомендовал такой подход для основания любых своих заявлений.

Баллончики бывают: ф35, ф45, ф55,...
Если есть подходящий диаметр модера - вставляются на ура.
На счет обрезания и сверления отверстий - вообще никаких проблем. Алюминий режется надфилем как бумага.
На счет соосности - Соосность делает труба модера. Ефрейторский зазор дырки в стаканчике + 2 мм от калибра. Но чтобы завалить ось на 1 мм надо ну очень постараться.

Последний раз редактировалось Redoutable 25 май 2021, 14:37, всего редактировалось 3 раз(а).

Я вообще-то про катушки из пластика. Сильно похожи на те что я делаю (угол конуса отсечки три раза меняется). Штатный модер и не упоминал.
П.С. - прорывных идей как-то не особо, а про целесообразность выше , не стоит того мучится с поиском пустых аэрозольных баллончиков.
Сам факт замеров и сравнений и вообще попытки что-то оценить и сравнить - можно только приветствовать. Я на эту тему давно предпочитаю помалкивать - сочтут неискренним (коммерциализированным) заявлением, а тут фактическая база от непредвзятого участника подкатывает....Этож хорошо.

Да, это ваши катушки. И, надо сказать хорошего качества. Встали как родные.
У меня еще в готовности к испытаниям ваша же катушка для шариков. При следующем выезде включу ее в сравнительный тест.
Кстати, вы делаете K-Baffle катушки?

Да, это ваши катушки. И, надо сказать хорошего качества. Встали как родные.
У меня еще в готовности к испытаниям ваша же катушка для шариков. При следующем выезде включу ее в сравнительный тест.
Кстати, вы делаете K-Baffle катушки?

Делал для себя для сравнительного анализа, не увидел особого эффекта, да и для людей тоже приходилось, как-то и отправлял даже по собственной инициативе помню. Не услышал восторгов после сравнения, иначе точно бы запомнилось.

М-образные катушки очень хорошо себя показали.
М опрокинуть на бок и так штук пять стаканчиков.

Вложения

Это всего лишь упрощённая форма тех же самых "питерских" катушек, без внешней сбросной камеры и разделённая по другой плоскости в пакете.

Вложения

Да, М-образные катушки (почти) из аэрозольных баллончиков оказались в лидерах в моём тесте. Где-то в середине июня придет китай-банка объемом ~370 см2. Тогда уже буду думать чем ее наполнить.

Банка вот эта (300р): https://aliexpress.ru/item/32967115846.html?spm=a2g0s.12269583.0.0.47826ffbe0OoZB

Отдельно едут алюминиевые стаканчики [те самые, М-образные] (400р): https://aliexpress.ru/item/33060406717.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.707533ed0lgWbe

Но, думаю эксперименты продолжу (пока есть зуд в одном месте).

На всякий случай продублирую картинки чтобы было понятно о чем речь:

Приехал мой "фильтр"
Оказалось я немного ступил, и по диаметру он на миллиметр не влазит между стволом и резервуаром.
Надо сделать переходник, чтобы опробовать чудо-юдо.
Только вот задался вопросом - не будут ли обгонять пулю воздушные потоки в этом переходнике?
Пуле придется лететь от среза ствола до модератора по каналу длинной 35мм и диаметром 10 мм со скоростью 240 м/с. Как ее не расколбасило по дороге.
Есть мысли?

Это легко проверить отстреляв на "кучу" с модератором и без.

А как внутри модер устроен? Принято сначала делать расширительную камору чуть ли не 1/3 объема.

На картинках видно что газы сначала обгоняют пулю при вылете из свола. И только потом тормозятся всякой турбулентностью.

По-идее, правильный в этом смысле модер должен быть устроен примерно так:

moder3.png (2.29 Кб)

Здесь первые 3 воронки просто отсекают воздушный поток от пули. Последние - собственно, модерят.

Собственно, почти так и сделал. Выкинул внутренние стаканы и напечатал свои на принтере. Уровень шума комфортный, но не "безшумный".
На слух модерит около 70%.

Я в свою китай-банку понараспечатывал всяких внутренностей:

Но первый результат не впечатлил. Отстрелял, правда только первый ряд "банок". Второй и третий ряд (на снимке длинный стакан и гармошка) пока ждут своего часа.

Хотя надежды были большие. Рассчитал все резонансы и казалось, что сделал полноценный полосовой фильтр на частоты 1130, 1330, 1586, 1964 Гц (подобрав соответственно размеры стаканов). Но воздух, как выяснилось, "взрывается" не внутри модера, а уже снаружи. так что воздух надо не фильтровать, а тормозить. Поэтому второй вариант просто нафигачил кучу перегородок, а на гармошке сделал еще и извилистость.

Я в свою китай-банку понараспечатывал всяких внутренностей:

IMG_20210627_120442a.jpg

Но первый результат не впечатлил. Отстрелял, правда только первый ряд "банок". Второй и третий ряд (на снимке длинный стакан и гармошка) пока ждут своего часа.

Хотя надежды были большие. Рассчитал все резонансы и казалось, что сделал полноценный полосовой фильтр на частоты 1130, 1330, 1586, 1964 Гц (подобрав соответственно размеры стаканов). Но воздух, как выяснилось, "взрывается" не внутри модера, а уже снаружи. так что воздух надо не фильтровать, а тормозить. Поэтому второй вариант просто нафигачил кучу перегородок, а на гармошке сделал еще и извилистость.

Мущина, моё почтение! Ваш энтузиазм, да в мирных целях!
А как вы думаете, что если тормозить не перегородками а трубочкой? По формуле получается сопротивление прямо пропорционально длине проводника и обратно сечению.

Предлагаете такую схему с длинной трубкой внутри?

Moder4.png (1.58 Кб)

Но когда длинная трубка, то внутри нее практически ламинарное течение. А с перегородками - турбуленция с соответсвующими последствиями.

С вашей логикой просто ствол винтовки, прям-таки, идеальный глушитель.)))

Последний раз редактировалось Redoutable 28 июн 2021, 18:01, всего редактировалось 1 раз.

Предлагаете такую схему с длинной трубкой внутри?

Moder4.png

Но когда длинная трубка, то внутри нее практически ламинарное течение. А с перегородками - турбуленция с соответсвующими последствиями.

Я Вас умоляю! Ламинарное течение на около звуковой, таки, скорости!?))
Ах даже, если и так.. Вы считаете, что Ламинарное течение имеет звук?
Как аргумент, длинный околокалиберный канал может выполнить роль РК, сдерживаю хлопок, от мгновенного расширения.
А может, и не выполнить.

С вашей логикой просто ствол винтовки, прям-таки, идеальный глушитель.)))

С вашей логикой просто ствол винтовки, прям-таки, идеальный глушитель.)))

Молодой человек!! Когда-то давно, когда о ПСП мы читали только в журнале "Техника молодёжи"....
Мы уже тогда знали что в ППП пулька разгоняется только на первых 10 см ствола.. А остальные пол метра - это саундмодератор(незнали этого иноземного слова)

Чета не видел в интернете ни одного саундмодератора такой конструкции. Поэтому к вопросу "кто из нас гонит" отношусь философски.

Чета не видел в интернете ни одного саундмодератора такой конструкции. Поэтому к вопросу "кто из нас гонит" отношусь философски.

Офигенский лайфхак "жить по интернету" можно даже упростить я и "жить по ящику" тема трендовая. Дак молодёжь нынче да... Вся на базе андроидов
Каждый сам решает, что гнать, а чем загоняться, только для себя определиться стоит, повторять как попугайчик с интернетом, либо "голове своей, руками помогал" (С)

Я в свою китай-банку понараспечатывал всяких внутренностей:

Вложение IMG_20210627_120442a.jpg больше недоступно.

Но первый результат не впечатлил. Отстрелял, правда только первый ряд "банок". Второй и третий ряд (на снимке длинный стакан и гармошка) пока ждут своего часа.

Хотя надежды были большие. Рассчитал все резонансы и казалось, что сделал полноценный полосовой фильтр на частоты 1130, 1330, 1586, 1964 Гц (подобрав соответственно размеры стаканов). Но воздух, как выяснилось, "взрывается" не внутри модера, а уже снаружи. так что воздух надо не фильтровать, а тормозить. Поэтому второй вариант просто нафигачил кучу перегородок, а на гармошке сделал еще и извилистость.

Отстрелял "кучу перегородок" и "гармошку". Результат: "хреново".

На слух, маленький модер ф35x130 с 3 наклонными перегородками работает даже лучше чем большой типа гармошка ф46x230 c 12-ю стаканами (в основе гармошки конусы)!
Фигня какая-то.

Вот эти три наклонные перегородки работают в 3 раза меньшем объеме даже лучше чем гармошка из 12 конусов. Каждая последующая перегородка повернута относительно предыдущей на 120 градусов вокруг оси ствола.

Идея с гармошкой была такая. Один поток идет внутри гармошки за пулей, другой снаружи. По дороге потоки натыкаются на перегородки и препятствия. После чего внешний поток течет обратно снова через внешние препятствия, а потом через внутренние. По-идее, это должно было значительно затормозить скорость истечения воздуха. Но что-то не особо работает. По-видимому, основной воздух взрывается раньше.

Сейчас в гармошке на последнем внешнем конусе сделал небольшие пропилы с надеждой что внешний и внутренний потоки столкнутся лбами на выходе. На фотке выше видно какие сделал пропилы.

Подготовил наклонные стенки с гофрированной поверхностью для большого обьема чтобы подтвердить успех наклонных стенок полученных на малом объеме.

..... (в основе гармошки конусы)!
Фигня какая-то.

Конусы-то конусы, но Вы сами посмотрите КАКИЕ. У Ваших конусов от собственно конуса отсекается бОльшая часть и на пути отводимого конуса ставится прямо отражающая обратно под прямым углом к калибру стенка. Вот для чего? Надо дать воздуху возможность как можно дальше и как можно проще удалиться от канала пролёта пули и затем по возможности затруднить его возвращение обратно. В Вашей этой самой "гармошке" сделано зачем-то так как сделано. Остатки конусов просто не успевают отработать, Вы как будто искусственно сужаете внутрений Ф трубы таким способом. Вся надежда в этом конструктиве как я понимаю на первую от среза камеру, она конечно важна, но одна она работать тоже не может. Поэтому я лично не удивляюсь что фигня какая-то получается

Так надежда была на то что ударная волна, отразившись от перпендикулярной стенки, запрет канал истечения воздуха через отверстие.

Если бы это так работало - можно было бы напридумывать массу вариантов, на практике главная задача - отвести возможно дальше от калибра и задержать возможно дольше там, для потери энергии, что достигается большой длиной конусной поверхности. В сочетании со сбросом в атмосферу через отверстия малого диаметра работает достаточно хорошо.

На днях, таки отстрелял модер с таким содержимым (см картинку внизу):
И вот что характерно. Эффекта ноль. Но как только давление в баллоне упало ниже 10 MPa, сразу стало заметно тише плеваться (на слух). Типа, модер заработал.
Вывод: Объем выстреливаемого воздуха имеет решающее значение. В моем случае это примерно 2.5 л (Дубрава-Магнум-6.35мм). Если объем модератора сильно меньше, то толку от всяких там перегородок и прочих модерных ухищрений не будет.

Кстати, Не достаточно хорошо прикрутил модер. После порядка 10 выстрелов соосность перекосилась и очередная пуля, таки разнесла нутро:

Конечно, есть вариант, что сама конструкция хлипкая. Но при потере соосности разнесет что угодно.

Последний раз редактировалось Redoutable 04 авг 2021, 15:29, всего редактировалось 1 раз.

Раз от данной начинки толку ноль, то можно сделать вывод, что именно от неё толку ноль в любом случае. При снижении объёма выхлопа возможно полное отсутствие вообще каких-либо потрохов оказалось бы даже лучше.

Почему же? Старая добрая конструкция типа "лесенка": Считается, что достаточно эффективно бьет струю.

Почему же? Старая добрая конструкция типа "лесенка": Считается, что достаточно эффективно бьет струю.

Lesenka.png

Почему же? Да у Вас ведь есть возможность сравнивать, сравните "добрую старую" (правда непонятно почему вы её перенесли в пневматику) с обычной так называемой "питерской схемой" пусть и в разных её проявлениях. Какая будет лучше работать?
То что я вижу на фото - труба модератора с огромным свесом за срез, в таком свесе даже плоские перегородки через цилиндрические проставки сработают примерно так же как эта самая "добрая старая", не говоря уж о конусных отсекателях питерской схемы.

А вот эту тему уже пробовал кто нибудь?
https://www.youtube.com/watch?v=Y06nSZ484CA

Я как-то в Ютупе видел стрим сравнивающий эффективность клапана Тесла по сравнению с вихревым. Тесла проиграл по всем статьям.
https://www.youtube.com/watch?v=Bv3qOiXuOSY