Airgun.Org.Ru

В погоне за кучностью собираюсь перестволить Гаму 300 мм ф16 стволом от Игоря (Ingvar 1). Стреляю по бумаге на 25 м и варминт (до 100 м). Технических проблем с доводкой ствола и собственно с перестволом нет. По-любому потребуется надульник-утяжелитель. Его задача сидеть на стволе и не болтаться ни сколечки, рычаг взвода крепить к надульнику не надо, он у меня отцеплен от ствола полностью.
Как закрепить надульник? Как крепят удлинители ствола на АА и на Варе?
С уважением.
Сергей.

Почему вы считаете что данная операция не приведет как раз таки к обратному результату?

Виталий, приветствую Вас!
Настоящее состояние винтовки не идеально, мягко говоря. На данный момент решены проблемы с прицелом и установкой ствола. Ствол обрезан с дульной части и сделана фаска. Ствол отрезан с казенной части, полностью отрезана вся "крепежная часть" включая резьбу. Канал в ствольной коробке обработан притиром, цилиндрическая часть казенной стороны ствола сидит теперь с зазором по диаметру 0.005 мм (родной зазор был 0.17 мм). Но наблюдаются интересные эффекты. Я стреляю JSB Exact 0.547 4.52. :
1. Поправки на дальностях от 20 до 100 метров соответствуют расчетам на БаллистическомКалькуляторе с БаллистичекимКоэффициэнтом 0.015-0.016, а должно быть 0.022.
2. На первом этапе Кубка АПБР сложилось впечатление, что при встречном ветре пули ложатся выше, а при попутном ниже.
Это наводит на мысль, что "работает" гамоский твист 600. Возникает желание перейти на твист 400. Кроме того, ствол откровенно прослаблен.
Поэтому я думаю, "...что данная операция не приведет ... к обратному результату..."

Откуда предположение что на СФХсе твист 600мм? Сколько Гам (440 и производные, сфх) видел и перебирал, стволы с обычным твистом (на гамах до сантиметра не мерял, на взгляд там около 450мм как на лв, чизе). Твист 550-600мм на баррелевском стволе знаю как выглядит, не спутаю.

Зы
Когда то попадалась инфа что на гх 1250 твист 600 и чок (!). Пару штук видел, стрелял, прогонял пульку по ,стволу - обычная гамадудка.

Что прослабленный ствол конечно не айс, особенно под мягкие и тонкоюбочные 0.547, но чё то у меня нет уверенности что ингвародудка будет лучше гамовской. Видел пару штук в калибре 5.5 и 6.35, все явно просили полировку

Ингвародудки похоже тугие. Есть мясо и для притирки и для полировки

И шершавые как хатсан старых выпусков..
Не для спорта точно.
И опять же, зачем там что то полировать и притирать, да и вообще перестволяться?
Это мода пошла из РСР, где бьются за совсем другие цифры. Для нас это все неактуально.
ЦФХ с родным стволом и родной дульной фаской, без всяких притирок, фаскодрочек и прочего пустого времяпрепровождения, стреляет стабильно суб-сантиметр на 25м. Если у вас больше, 95% дело никак не в дудке..

- А еще на полях родной дудки есть и терки и продольные бороздки
- А еще за 150 пуков при чистке на патче даже чешуйки свинца есть
- И куда БК=0.016 засунуть?
Притиром из фифти-фифти ПОС-40 + СплавРозе я могу работать. Мой Штегер с растертой перетяжкой в стволе и обрезанным 10 см дульным раструбом показал с 4-хкратным прицелом в тире в БР-25 кучу с-т-с из 25 пуль 18.6 мм.
А кроме того мне и на родной ствол надо правильно надульник прикрепить. Научите плз

В той или иной мере дефекты, есть в любых стволах. И уж точно, озвученный выше бланк, удивит их количеством.
Но, как я и говорил, не надо списывать на ствол косяки винтовки. Озвученные выше 18мм на китайце, это вовсе не вина его дудки. Там куча причин, которые не дают ему стрелять лучше и ствол среди них в самом конце..

Если у вас имеется доступ к токарке, то сам по себе вопрос крепления мне глубоко непонятен.
Лично я не люблю резьбы и при возможности стараюсь их избегать. Вполне достаточно продольного упора, плюс один установочный винт.

1. Я рассчитываю, что в ингвародудке хватит мяса чтобы сделать напорный непрослабленный ствол.
2. 18.6 мм на китайце - это я хвастаюсь, это достижение мое такое. Я с ним немного охочусь и даже есть трофей- дикий гусь (на земле), пораженный "не в бровь а в глаз". Но это после доводки дудки.
3. Я тоже понимаю, что продольного упора (особенно от "второй отдачи") должно хватить. Но как быть с радиальным зазором? Как это сделано на АА 200 ?
4. И опять-же , куда БК=0.016 засунуть?

1. Еще раз выскажу свое мнение, что это пустые предубеждения. Нет никакой проблемы гамовских дудок.
А вот доводка плинковых самоделок, которые изначально хуже, это скорее желание просто потратить свое время. А время, оно же тоже стоит. Если хочется хороший ствол, для успокоения совести, надо ставить ЛВ или ЧЗ.

2. Так и я о том же. Это далеко не тот результат, который можно было бы считать как победу в чем то. И уж точно не результат ствола. Даже этот китайский ствол вполне может стрелять вдвое плотнее. Все что сверху, это косяки конструкции.

В какой именно результат на ЦФХ вы уперлись?
На родной дудке она вполне способна стрелять в районе 220-230 по БР мишени.

3. Совершенно непринципиален. 2 десятки абсолютно допустимо. Надульник вклеивается на фиксатор резьбы\эпоксидку и страхуется установочным винтом.

Лучшие мои результаты 670=219+220+231 http://vaspo.ru/viewtopic.php?f=3&t=4129
и 668=218+216+234 http://vaspo.ru/viewtopic.php?f=3&t=4112
Это было с ижевской дудкой (родная дудка лежала на полке в стоковом виде). Проблемы были с креплением дудки в коробке и с прицелом. Родную дудку я поставил с доводкой, когда закончился тировый сезон и начался сезон полевой. Основная проблема сейчас видится с БК и ветроустойчивостью. Есть подозрение на спираль. Отсюда и появилось желание поставить тугую дудку с твистом 400.
Завтра будем стрелять 2-й этап АПБР, посмотрю, что будет ...

Да, свой лучший результат "по крышкам" 93=8,8,7,7,4 http://vaspo.ru/viewtopic.php?f=3&t=4220 показал с винтовкой в новой конфигурации.

В качестве альтернативы можно попробовать сдвигающийся утяжелитель. контрящийся тремя винтами

Не получится. От второй отдачи сползают прицелы на кронштейнах, утяжелителю тоже надо за что-то зацепиться, например за дульный торец ствола.

Откуда вообще у вас инфа о якобы твисте 600?
На гамовских стволах вполне стандартный твист около 400мм.
БК, опять же, каким боком он относится к твисту? БК, аэродинамическая характеристика снаряда..
У вас просто возникла путаница в голове. Не думаю что стоит на столько все усложнять..

"...Откуда вообще у вас инфа о якобы твисте 600?..."
1. На ганзе несколько раз встречал такую информацию.
2. Только что померил на своем винте пол оборота, получил 620.
3. Рядом со мной находится чуть урезанный с казны Гамовский ствол, похож на CFX, померил пол оборота, получил 570.

"...БК, опять же, каким боком он относится к твисту?..."
1. Общеизвестно, что БК пули зависит от НСП.
2. А почему бы ему (БК) не зависеть от скорости вращения ?! "
"...БК, аэродинамическая характеристика снаряда..."
Вращающегося снаряда

У меня один вопрос:
Какое отношение имет БК и твист к заголовку темы?

Такой ужасный твист дает такой низкий БК, надо перестволять на короткую ингвародудку с твистом 400, а там потребуется грамотный надульник (может и с функцией удлинителя ствола), а как его правильно сделать и закрепить ?

а цангу если сделать не пойдет ?
Где-то я встречал тему человек делает ПБС для огнестрела, использует аналог цанги.

_________________
Вес это хорошо. Вес это надежность. Даже если не выстрелит, таким всегда можно врезать по башке.