Airgun.Org.Ru

Второй раз даю ссылку, в ней ответы
http://airgun.org.ua/forum/viewtopic.ph ... &start=375

Фигня там по ссылке если честно. Бла/бла и 20дж (кандар псп сильно больше и не даст). Не интересно и слишком уж "наколенно". Судя по отсутствию развития ещё и нестабильно. Короче не аргумент эта ссыль.

Это для примера Кандар, у человека не одна стрелялка и я с ним общался.

[quote="Bazil"
А у камрада с Украины получилось модером 5 см задушить 30 ДЖ [/quote]
А как у него при стрельбе вниз - в верх?

А как у него при стрельбе вниз - в верх?[/quote]


Читая ссылку: шарик удерживает неодимовый магнит, им же регулируется степень страгивания, после выстрела шар возвращается к магниту.

Да хоть какой магнит поставь, при стрельбе вверх-вниз второго выстрела не будет, пока не вернёшь "погремушку" в горизонтальное положение.

Это верно. Магнитом можно только добиться чтоб шарик удерживался на месте до выстрела.

почему же не вернется? делаем по такой схеме, магнит держит шарик и возвращает в исходное положение, и хоть как стреляй
Только нужно размеры высчитать чтобы пуля успела покинуть ствол до того как шарик заткнет все а то будет весело

А что заставит шарик вернуться если ты ствол наклонишь?

Я лучше придумал, делаем расширение ствола во все стороны и подвешиваем внутри шарик на двух скручивающихся пружинках или резинках от трусов . В шарике канал под пулю в правильном положении и отводящие напор воздуха каналы под углом к оси ствола. Пуля пролетает, а шарик закручивается. Потом обратно расручивается. Если точно рассчитать можно ставить на автоматические привода

магнит заставит, и удержит, шарик стальной, остальное делаем из того что не магнитится, и все

Даже небольшая воздушная прослойка снижает силу магнита в десятки раз. Соответственно если магнит будет таким сильным, чтоб вернуть шарик назад, его никаким потоком воздуха не сорвёшь.

а ничего что магнит в желобе, и шарик скатываться будет, простая физика, там манит и подхватит, а шарик как бы в направляющей будет двигаться только вперед к выходу или назад к стволу. как по мне очень рабочая схема

Ну если ствол вниз наклонён? Куда шарик скатится? Я не спорю - но сам так никогда бы не сделал. А если желающему попробовать чем-то помочь, то с удовольствием

ситуация, вы стреляете, после выстрела держите винтовку вниз стволом , шарик закрывает канал, давление падает в камере, вы поднимаете винтовку для прицеливания или перезаряки, шарик под своим весом скатывается назад и фиксируется магнитом снова

А рассмотрите такой вариант развития событий:
Пулька вылетает, поток воздуха подхватывает шарик и с ускорением затыкает выходное отверстие.
Только вот ускорение такое что шарик заклинивает в этой воронке и магнит тогда уже его не сдернет обратно.

Вариант?

вариант, но для этого берем шарик большего диаметра тогда, не 9 а 12мм

Есть же питерская схема, нафига моск ломать?

Рано или поздно шарик сделает себе там седло и всё равно заклинит.

Во разворушил улей... .

Интересно, кто-либо из критиков пробовал сделать, дабы опровергнуть?
В свое время инженеры Генри Форда отвергали возможность V-образного расположения цилиндров... В истории много примеров.
Смысл "погремушки"- модера с шариком в суперкомпактности, освоение коего заманчиво. Удручен негативным отношением сообщества, расчитывал на созидание.
Проблема схемы в инертности шарика - пока он сработает большая часть газов прорывается. Для ускорения процесса перед шариком поставил конусную перегородку с направленным потоком на шар - не сработало, чешу репу.
Надеюсь на "помощь зала" : стальной шарик, где то Ф 4-5 мм заливается полиуританом до Ф 8-10 мм - практически исполненить ?

Так сверлите шарик резиновый или вырубайте, впрессовывайте стальной и вклеивайте пробку из той же вырубки взад. Весь вопрос в нестабильности работы системы, которая перечёркивает напрочь преимущества компактности. Тот же РК и тот более предсказуем, его хоть менять можно через каждую банку и быть уверенным что сработает как надо пока новый(если поменять не забыл). А совсем хорошо когда в модере вообще нет никаких движущихся элементов и преград на пути пролёта пули- это самое надёжное и простое. И уровень глушения при достаточно компактных размерах достаточен. Или Вы суперсекретный суперагент?

А никто и не опровергает, всё работает, и это исторический факт. Но недостатки конструкции сводят на нет её достоинства.
Да, конструкцию можно улучшить, применив магнит. Но конструкцию француза, а не "погремушку". У француза шарик катается в канавке, а не болтается по всему "ведру" с магнитами.

Оказывается с французом ходим одними тропами - у меня на конусе тоже канавка для шарика, а перед канавкой обратный конус с отверстием для направления потока газов в канавку. Делал пока без магнита, не получилось.

А вам не кажется, что этот способ есть не что иное, как стрельба двумя пульками - первая вылетает, а вторая (шарик) просто лупит по пробке модера?
Точно также получается, когда модер несоосен со стволом и пули просто раздалбливают пробку модера...
Может отбросить этот весьма негуманный для модера способ и продолжить экспериментировать с РК?

Не "кажется", а так оно и есть. Потом и со стволом, от ударных нагрузок, могут возникнуть проблемы.
Но коль комраду охота поиграться с шарами, пусть играется.

"Аполитично рассуждаете"...
Шарик весит 7 г, БК Эдгана 5 г - энергия удара БК несравнимо больше без последствий.тУ меня шарик не срабатывает (к сожалению), так что за пробку модера не волнуйтесь.
РК не понравился, по исчерпанию ресурса, разрушается уводя СТП, как по мне ПК лучше - НО для их работы нужен длинный модер, что для пистолета не годится. И еще, РК и ПК не любят перерасход, а в короткостволе он заложен.
С надеждой на коллективное творчество.

Добрый день! С праздником всех кто служил!
Недавно нашел эту ветку, прочитал.
Сам курочил ижики в псп, а теперь переключился на "корнет" и мр-651 ( давно лежали и ждали своей участи). То же в класс псп хочу их загнать.
Ломал голову над усилением удара курка по штоку клапана и вот что надумал: поставить классический ударник в рукоятку, а клапан перевернуть в верх ногами (корпус клапана надо делать другой с удлиненным штоком клапана). Все прикинул, примерял.......вроде должно получиться, но один вопрос меня мучает - не будет ли работа ударника влиять на, и так не очень, кучность "корнета"? Может кто уже испытывал такую компановку или владеет такой информацией....ткните пальцем.....не охота лишний раз топтаться по чьим-то граблям.

имхо проблема не в том чтобы развернуть клапан (это как раз несложно), а в адекватной переделке самого УСМ. Реальных тем по подобной переделке не видел, хотя и задумывался над этим.

Перевод барабанчика остается штатно, а шептало надо длинней, можно от иж-60 примерять.

попробуйте в размерах прорисовать. Проблема не в повороте барабанчика, а как адекватно связать это действие со взводом ударника и его спуском. Если просто спуск организовать несложно, то вот взвод...
По мне проще оставить старую систему взвода со старым положением клапанного устройства, но при этом переделать систему курка на вменяемую и регулируемую.
Например, что-то по типу такого: