Airgun.Org.Ru

Насчёт моего первого вопроса - вот так замеряют расстояние между осью ствола и прицела, там и картинка есть с расшифровкой:
viewtopic.php?f=34&t=60410

Так, что если ты возмёшь штанген, замеришь это расстояние, потом пристреляешь на 20 метров, а потом на 15 метров с помощью барабана вертикали - с удивлением увидишь, что показания штангенциркуля не изменятся.

Что касается метаний ТС от которых его клинит:

Это напоминает этот ролик. Особенно если его пустить по кругу!

_________________
Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит Других, а ищет вину в самом себе.

Об одном и том-же уже заговорили

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Да нивапрос. При замере штангенциркулем, конечно, ничего не поменяется, более того, если посветить со стороны окуляра в прицел сверхмощным лазером и замерить расстояние от луча до СРЕЗА ствола, как этого хотел ТС, расстояние, скорее всего не изменится. Но ТС, как мне кажется , поднял вопрос, не имеющий отношения к практике, а исключительно из области геометрии. Я, собственно, изначально не противоречил идее "померь - вбей - пользуйся"

Ффууухххх... я уж переживать стал, за сорванные кольца.
Даже если на приведенной на фото винтовку наложить оси ствола и прицела и линию прицеливания - вот прям из области геометрии - то, ничего не поменяется.

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Дык и надо было ему идти к геометрам-теоретикам, тем более его уже вначале озарило, что это не тот форум!


А на этом форуме народ желает попадать туда, куда целишься - НА ПРАКТИКЕ!!! А калькуляторы просто помогают экономить кучу времени...

Вот ты можешь поменять оптическую ось у прицела? Если можешь - расскажи пожалуйста, как ты это сделаешь, ага?
А вот визир и его расположение относительно опт.оси можно менять - для этого и есть механизм коррекции.
Только не один калькулятор не задаёт вопрос - ставит стрелок "обнуленный" прицел, или загнанный в какую то сторону. Это выбор стрелка, а не калькулятора.

_________________
Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит Других, а ищет вину в самом себе.

Продолжаю постить фоточки выкладывать схемы, исключительно с целью понять, правильно ли я понял вопрос ТС'а, извините за тавтологию.
Итак: имеем некую винтовку с прицелом и таким вот расстоянием между осями (зелёный отрезок)

Начинаем бешено крутить барабаны, продолжая целиться в ту же точку. Таким образом, мы задираем срез ствола винтовки, и, если расстояние между осями ствола и прицела надо мерить именно в плоскости среза, получаем новый отрезок

Который действительно, собака такая, отличается от изначального. Вот только разница ~0.55мм
А теперь вопрос: ТС, ты это изменение перезабивать в калькулятор хотел?
Опять торможу с ответами

Грустно, как-то. Из разряда - я все понял но ничего
Хорошо, хоть оси параллельны, проще объяснить будет.
Ну а самому подумать, хоть разок, а не тащить в тему непонятно что запутывая новичков и всех остальных? Взять винтовку в руки - посмотреть на нее.. и еще раз подумать, а потом пострелять и еще раз подумать?
Для чего нам Sight Base?

Потом прийти домой, подключить мозг и по моделировать в калькуляторе. Не?
В чем разница на графиках из калькулятора:


Даю подсказку - менял расстояние пристрелки - "неистово крутил барабан"
И еще даю подсказку:

если сделать такую конструкцию из пяти палочек, скрепив болтиками в черно оранжевых точках, как можно ей играться? Можно менять все углы, кроме отмеченного квадратом? Длина палочек будет меняться?
Меняя дистанцию - угол линии прицеливания в реале, что меняется в калькуляторе? как он работает? А если оси не параллельны, то тогда что происходит?, и как он работает? Даю подсказку - Sight Base, прежде чем еще что-то еще спросить, подумай всем мозгом, для чего Sight Base???

Мля, ну уже как с детьми... которым надо все разжевать и в рот положить и то не факт, что поймут.

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Ребята, не знаю почему никто не смог дать четкого и однозначного ответа на мои циферки. Может кто-то и дал. Но, весь треп в ветке я читать не стал. Фильтруя лирику, я мог пропустить что-то важное.
Лично для меня при пристрелке ноль по ординате графика ChairGun всегда соответствует нулевой высоте оси взгляда (вариант 1). Всегда и везде. Т. е. при нуле мы смотрим на пораженную мишень через перекрестие. Более того, значение ординаты для меня всегда есть высота оси взгляда. При нулевой дистанции эта высота есть Scope Height.
Я пристрелял винтовку на 40 м:
Измерил SH (54 мм):
Получил график:
Исходя из графика, первый ноль должен быть при 18,5 м. Стрельнул на 19м:
Стрельнул на 10м:По графику получается 19мм, по факту 23,5мм. Ошибка 4,5мм (диаметр пули). С учетом кривости рук и других объективных факторов, дающих погрешность, эту ошибку я себе простил.
Стрельнул на 30м:По графику получается 9мм, по факту 11мм. 2мм тоже себе простил.

Как мне кажется, винтовку я пристрелял. Причем пристрелял с максимальным расстоянием прямого выстрела. Какая же у меня высота оси прицела? Понятия не имею. Мне этот показатель не нужен. Знаю только, что прицел установлен криво и по вертикали, и по горизонтали.
SH в следующий раз попытаюсь измерить точнее. Мерил без фольги с дырочкой.

Забыл: винтовка Диана 54, прицел Липерс 3-9x40.

Тебе был дан четкий ответ, но ты его не увидел или не захотел увидеть. Фильтруя лирику, которая на прямую относиться к сути твоего изначального вопроса ты пропустил все важное, что было написано.
Лично для тебя, при пристрелке ноль по ординате графика ChairGun может соответствовать чему угодно, у всех остальных он соответствует линии прицеливания. Ты можешь найти этот термин, его значение, через что и как эта линия проходит и что с ней может происходить при вращении барабанов. Что такое ось взгляда - тебе может рассказать только переводчик гугл.
Пользуясь деревянным переводом, при этом не понимая сути переводимого тобой текста, не понимая сути практической стрельбы, не желая разобраться с терминологией, приходя на форум - начинать истерить и не желать не кого слушать и разобраться в сути своего-же вопроса - это твое право.
У тебя ошибка на ближнем ноле почти угловая минута, если быть точным - 0.814МОА, у тебя ошибка в БК пули и что будет за дистанцией дальнего ноля - можно только представить.

"Нормальное обоснование. Я сказал что 2+2=5. Значит 5-2=2. Почему? Да потому, что я сказал: 2+2=5." знакомая фраза? очень она тут к месту.

Все твои доводы, приводимые как доказательства - пшик, но ты не желаешь некого слушать и разобраться.

Итого, я немножечко-ко подытожу:

По острелу с неточностями, которые ты себе простил, но не простили мишени, я тебе уже пояснил.
Теперь твои 4 наивесомейших аргумента приводимые как доказательства, притянутой тобой за уши теории:
Аргумент номер раз:

"line-of-sight" в зависимости от контекста может переводиться по разному, в данном случае речь идет о линии визирования (линия визирования - это прямая, совпадающая в оптическом приборе с его оптической осью), вот как пример - текст, причем из приводимого тобой материала: "measure accurately the axis of the scope (sight line) with the axis of the barrel" - точно измерить ось прицела (линия визирования) с осью ствола.
Соответственно, не надо переводить буквально официальный хелп ChairGun и приводимый материал, а надо переводить как положено, покурить форумы, что-б разобраться с терминологией.
В официальном хелпе сказано:
Scope height - дистанция между линией визирования и линией бросания, измеренная у дульного среза, т. е. от начала траектории.

"sight" может иметь и другие значения. Как пример из того-же мануала, что есть "Sight Base" - The sight-base is the distance between the muzzle and the rear sight (or the turret if a scope is used).- прицельная база - это расстояние от дульного среза до целика (или до башен прицела в случае использования оптики). Но если следовать твой логике перевода, то "база взгляда" - это расстояние от дульного среза до "заднего взгляда"... до "шоколадного глаза", видимо .
Аргумент номер два:

Верно, только надо понимать, о чем идет речь в "детальном разъяснении" и что сказано в хелпе ChairGun, а так-же в чем там неточности, а не деревянно переводить.
Аргумент номер три:

Сам по себе этот аргумент - абсурд, даже наверное более - бред, человека далекого от практики. Калькулятор учитывает положение целика, для этого в калькуляторе задается дистанция дальнего ноля - дистанция на которую пристреляна винтовка, собственно - положение целика, а вернее сказать угол линии прицеливания. И в случае вращения барабана вертикали положение целика будет меняться - винтовка начнет высить или низить относительно КТ на необходимой дистанции стрельбы и именно по этому калькулятору необходимо знать на какую дистанцию пристреляна винтовка. В практике, при стрельбе, меняя положение целика - ты изменяешь угол линии прицеливания, в калькуляторе, меняется угол линии бросания (ось ствола) - это можно увидеть на графиках, помоделировав немного. Более того, калькулятор даже учитывает расстояние от дульного среза до целика - для более точного определения числа кликов на коротких дистанциях
Аргумент номер четыре - самый существенный, потому как о трудностях перевода можно рассуждать до бесконечности, а в этом аргументе уже приводиться график непосредственно из калькулятора, повторюсь - очень существенный аргумент:

Важное я выделил.
Что-б проверить, поднимается-ли пуля над осью ствола и в данный момент (т.к. SH=0) над осью прицела - достаточно в калькуляторе включить отображение "Bore line" - по Русски говоря - линия бросания (Линия бросания - это прямая линия, являющаяся продолжением оси канала ствола в момент вылета пули). И увидеть (в графике использованы те-же исходные данные, что на твоем графике, просто отображается "Bore line")

Думаю, из графика все понятно, что даже при таком раскладе траектория ведет себя как положено:

Тебе неоднократно об этом повторялось и именно на вопросе по этим двум графикам у тебя случилась истерика и ты "поймал клина", и так и не смог ничего вразумительного пояснить.

Но мне тема была интересной я хоть в этой версии калькулятора разобрался, выкурив мануал и разобравшись в терминах. Более того, я теперь смогу набросать геометрическую модель работы калькулятора, показав в очередной раз, что твои доводы - пшик. Показать, что ты и где измеряешь, а что надо измерять.
А ты сможешь схематично изобразить геометрическую модель работы калькулятора, чтоб доказать свою теорию? Потому как твои прежние доказательства - не о чем!

В общем, прислушиваться к словам ТС или к моим - личное право каждого, в любом случае, практика все расставит на свои места. И все-же:

"Scope Height" - это высота оси прицела над осью ствола.

Всем метких выстрелов!!!

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Не лень же)) Ну упертый ТС, забей, пусть по граблям с важным видом ходит)

_________________
Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...

И при этом была единственная цифра "20 метров" это "ближний ноль".
А потом, через девять дней было добавлено это:


А если я дам тоже вводную "у меня ближний ноль на 20 метрах" - ТС выложит мне все цифры?
Тогда пускай ответит на эти вопросы:
На какой дистанции у меня будет дальний ноль на моей винтовке и прицеле?
Какое смещение от креста у меня будет на 10 метрах?
Какое падение пули у меня будет на 60, 80, 100 метрах? СлабО ответить?

А уж потом я назову винтовку, прицел и ТТХ. Жду ответа от ТС!

И такую чушь не надо писать:

В целом при ТТХ похожими на Диану 54 - если между осями прицела и ствола будет 70 мм и пристрелка по дальнему нолю будет на 40 метрах, то "ближний ноль" будет в районе 22 метров. И дистанция между нолями будет очень пологая.
А если расстояние между осями ствола и прицела будет 40 мм и пристрелка тоже будет на 40 метрах по "дальнему нолю" то "ближний ноль" будет в районе 13 метрах. Но дистанция между нолями будет с горбом!
Цифры приблизительные, ибо не указаны скорость пули, её вес и БК...
Так, что высота колец, или моноблока может заметно поменять многое.


Что касается лирики в теме и стенаний... Это мне напоминает вот эту притчу:

(с)

_________________
Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит Других, а ищет вину в самом себе.

Замечательная здесь логика. В ответ на приведенные мной факты (фото, числа, расчеты) мне рисуют картинки, пишут притчи и приводят прочие доводы, объясняющие что такого быть не может. Неужели здесь столько сказочников? Можно ли факту противопоставлять факт, а не сказку? Я выкладываю фото мишени, мне в ответ доказывается, что пули так лететь не могут. Значит пули - не пули, а я - не я.
Пожалуй, в следующий раз сниму пристрелку на видео. Хотя, наверняка, мне снова обоснуют что такого быть не может. А в качестве аргумента приложат видео про трусы или носки.

И что? Похоже, оппонент потерял нить диалога. Изначально мне было интересно понятие SH. Это понятие не зависит от типа винтовки также как определение "килограмм" не зависит от типа весов. Марка винтовки появилась тогда, когда появились практические данные.

Похоже, он (он - это тот, кто общается со мной в третьем лице либо общается не со мной, либо здесь так принято) опять потерял нить диалога. Для чего вообще заданы эти вопросы? Не вижу здесь связи с темой.

Здесь опять повторюсь, что я привел факты. Факты, подтверждающие, что траекторию можно получить без знания высоты оси прицела. Какие конкретно фото он считает чушью?

Здесь опять повторюсь, что я привел факты. Я выложил фото, показывающее как выглядит коровий хвост. В ответ он мне объясняет как этот хвост должен выглядить на самом деле.

Можно ли смотреть на мой график внимательно? Кто-нибудь может ему объяснить, что в скане есть и скорость, и марка пули, и вес, и БК? Или мне эти числа красными кружочками обвести?

Насчет текста Uzver. Спасибо, конечно за такой длинный трактат с обилием картинок и хорошим форматированием. А с учетом того, что текст был напечатан в 4 утра субботы, это просто подвиг. Но, я уже писал, что пустые тексты я не читаю. Хотя, кому-то может тот текст и пригодится.

В принципе, то что я хотел, я уже узнал собственным практическим путем. С вами, ребята, мне спорить больше не интересно. Так что пишите здесь дальше шарады, басни, рисуйте картинки. У меня по теме больше вопросов нет.

Спорить с тобой? А зачем?
Марк Твен уже очень давно сказал по этому поводу:
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом!"
(с)

Тема говно!

_________________
Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит Других, а ищет вину в самом себе.

Ай красава!!!
И даже то, что в весомых фактах:

А когда стрельнешь на 80 метров - простить придется еще немножко Весомость их только возрастет

http://www.youtube.com/watch?v=U7pQpMFFsvM
Побед тебе, над ошибками!

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Решил спросить "Что такое Scope Height?" у создателей ChairGun. На контакт с ящика apps@hawkeoptics.com вышел человек, подписывающийся "Dave ATB". Если кто-то захочет проверить или поспорить, в теме письма указывайте (att: Dave ATB). В противном случае письмо может попасть к менеджерам продаж оптики, не знающих всех тонкостей программы.

Задал 2 вопроса, получил 2 ответа:

Вопрос: Would you be so kind to give more explicit and clear definition of Scope Height?
Is it height of line-of-sight, or is it height of scope axis, or both? (Пожалуйста, дайте более подробное и ясное определение Scope Height. Это высота линии взгляда или высота оси прицела или и то, и другое?)

Ответ: The Scope Height is defined as the distance between the bore-centre and the line-of-sight measured at the muzzle, i.e., at the start of the trajectory where the pellet is no longer restrained by the barrel. If ope sights were in use, then this would simply be the height of the foresight.
If a telescopic sight is in use then the the measurement is a little more complicated but still defined in the same way.
This: https://airgunaccuracy.wordpress.com/ch ... pe-height/ is a good example. (Пишет примерно тоже самое, что я писал изначально. Переводить долго.)

Вопрос: Is it correct that to measure Scope Height as a distance between bore-centre and axis of telescopic housing (axis of telescopic body) is wrong approach? (Правильно ли, что измерять Scope Height как дистанцию между центром ствола и осью корпуса оптического прицела - подход неправильный?)

Ответ: It's certainly not the best approach. I don't the point of making guesses and assumptions when the height can be done measured accurately with very little effort. (Это определенно не лучший подход. Не хочу делать предположений и догадок тогда как высота может быть измерена точно небольшими усилиями.)

Так что, если теперь кто хочет поспорить, спорьте непосредственно с разработчиком. Адрес я указал. Однако, полагаю, тут уже в ход должны пойти более веские аргументы, чем притчи, цитаты, басни. Наверное, уже пора прибегнуть к присказкам, прибауткам, частушкам.

Узнаешь математику - поймешь разницу между статистической ошибкой и ошибкой резидента. Некоторые ошибки можно прощать по законам статистики.

Конечно, ведь для меня чем дальше цель, тем сложнее в нее попасть. Опять же, математика может это объяснить.

Вот это действительно весомый доказательный аргумент. Я все ждал, когда же демагогия сменится логикой и конструктивной аргументацией. Наконец, свершилось.

Ну-И?... Исходя из приведенного мной выше перевода что с чем не стыкуется? При чем тут корпус прицела?
Scope height - дистанция между линией визирования и линией бросания, измеренная у дульного среза, т. е. от начала траектории.
Где про корпус прицела?
...ты так и не понял о чем речь, в том числе и про ошибки, прощеные себе, потому как не желаешь разобраться в терминологии и далек от практики. Ты даже не понял того, что приведенный тобой способ определения высоты Scope height и ответ создателей ChairGun ни как не противоречит всему тому, что я тебе писал выше. Но есть один маленький нюансик, про который я говорил в теме.

Ноль по ординате графика ChairGun соответствует линии прицеливания.
Всего три вопроса:
1) Линия визирования и линия прицеливания это одно и тоже?
2) Scope height - это переменная величина или постоянная на одной винтовке безе перемонтажа прицела?
3) Как у прицела определить линию визирования?

И пожалуйста, дай мне ссылку, где можно почитать про термин "Линия взгляда" применимого к стрельбе и оптическим прицелам. Я не знаю такой линии, через что и как она проходит и что на нее влияет. А то я сам не могу найти

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Корпус прицела взят чтобы не путать ось ОП как физического предмета (цилиндра) с какими-либо другими осями и линиями. Во всяком случае, представитель ChairGun меня понял.

Я уже писал: все вопросы дальше - к ChairGun (адрес я дал).

Я изначально писал, что "линия взгляда" - это мой буквальный перевод "line-of-sight". Ходим по кругу.

Значит линия прицеливания (на моем неправильном языке - линия взгляда) - это не ось прицела.Как-то совсем не складывается вместе.

Дело не в ChairGun, а в тебе, ну или во мне. Потому и вопросы я задаю именно тебе. Если тебе интересна данная тема и есть желание разобраться, то прошу, я по задаю короткие вопросы, а ты на них коротко по отвечаешь. Если не интересно и ты все для себя понял - скажи об этом прямо и закроем эту тему.
Ответ ChairGun мне понятен и все складывается, я просто не хочу все расписывать - надоело.

В общем, закрываем тему или нет? Вопросы будут задаваться тебе, а не ChairGun-у.

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

А как вы 0.55 мм замерили(высчитали)?

_________________
Извольте знать, как пуля Ваша отзовётся
Иначе так она вернется,что не поможет благодать. (Кавер Ф.И.Тютчева )

Обнаружил в чаир гане ещё пару нужных полезностей.
в разделе Toolbox

Можно количество заправок посчитать из баллона в свой резик. Fill Calculator
И максимальную дальность выстрела. Maximum Range Тока пока не совсем разобрался.
И что то про эффективность винтовки. PCP Efficiency
А,да ещё можно скорости выстрелов забить и посмотреть статистику. Statistics

_________________
Извольте знать, как пуля Ваша отзовётся
Иначе так она вернется,что не поможет благодать. (Кавер Ф.И.Тютчева )

Надеюсь, вопрос не наполнен злой иронией. Замерил-высчитал легко, слава компьютерным технологиям. Повернул рис.1 вокруг точки, соответствующей зрачку, так, чтобы получился рис.2 с пересечением оси прицеливания с линией ствола ~20м, построил вертикаль от оси ствола - вуаля
Главная функция, которой, по моему мнению не хватает у ЧеирГана - это "замена боеприпаса" когда нанастроенной системе прицел-ствол, он бы показывал актуальные траектории для разных пуль.
P.S. а зачем ТС вообще создавал тему? Задал вопросы, ни одним ответом не удовлетворился, потом сам себе не ответил. Людей меня в блуд и метания втянул....

Там 4 закладки, с "основной" в любую копируешь все данные и включаешь режим сравнения

Правильно ли я понял.т.е если взять пересечение на 40м то изменение составит уже примерно1мм?
Это я для себя спрашиваю,и не имею скрытых умыслов.
А насчёт ТС можно сказать
Голова(ТС)предмет тёмный
и исследованию не подлежит.

_________________
Извольте знать, как пуля Ваша отзовётся
Иначе так она вернется,что не поможет благодать. (Кавер Ф.И.Тютчева )

Наоборот, чем ближе пересечение, тем больше угол, тем больше разница.
2 EJZ, сравнение показывает просто наложенные графики для каждой пули, с учётом заданных для пуль скоростей, нолей и т.д. Меня же интересовала именно возможность посмотреть, что будет, если я , например, в свою крысу 15Дж, пристрелянную на 30 метров ЖСБ Експрессом, Биста заряжу.

Наведя курсор на окно ввода массы пули, нажав правую кнопку мыши, поставь галочку как на скрине:

Теперь меняя массу пули энергия будет оставаться прежней, а будет меняться начальная скорость и строиться график исходя из начальной скорости и соответственно нового БК пули, который надо ввести самостоятельно. И можно сравнивать разные окна с разными пулями на одной дульной энергии.
Единственное, в режиме сравнения, надо поменять "сравнение разных пуль с пристрелкой на одну дистанцию" на "сравнение разных пуль при пристрелке используемой пули, с просто вылетом отличных" надеюсь понятно сформулировал:

Чтоб понять разницу:
Пристрелка на одну дистанцию разных по массе пуль на равной энергии, соответственно разная скорость вылета:

Пристрелка используемой пули на "нулевую дистанцию" а более легкую просто "зарядили и выстрелили без пристрелки":

_________________
Мы были, есть и будем. Но нас нет. Мы миф.©

Так и "заряди" - на скопированной закладке

Век живи, век учись.

Где прграммульку эту скачать можно?

_________________
Люди очень удивляются, когда с ними поступаешь так же, как и они с тобой.