Horhe Jager Торхов Варминт Эдишн :)

А вот и нет! Кирилл долгое время занимал второе место в Кучках с этим стволом на скорости 29,5 м\с этим же припасом.

https://drive.google.com/file/d/0BygFoR ... NudTg/view

Интересно. Ладно, а почему сейчас 265 настроено?

Там несколько полок кучных скоростей было. 1ая - 26,5, 2ая - с 29,5

А 26,5 настроили, т.к. хотели сравнить ветровой снос пуль, у которых разница скоростей больше 30 м\с.

27,0 - стандартная скорость варминта нашего сейчас. Поэтому около этой скорости и плясали, как нижней границы.

Выборка маленькая. Репрезентативная выборка это минимум 30 событий. А лучше больше и крайние значения выкинуть.
В общем если искать тенденцию, то делать это надо статистикам.
Тут бы твои кучки как раз в тему были, ну хотя бы по сокращенному варианту 7-8 групп.
А еще поменяться винтовками и повторить

Я думаю это в будущем, просто реально в такую погоду стрелять, это очень тяжело и я говорю не про винтовку ))
Пысы. Сейчас перенастроил винтовку, как раз на 292, верхний порог получился 320, надо пострелять в тире, чтобы исключить некоторые моменты

Уж сколько раз сталкивался: и ствол отличный, и фаска идеальная, и полирован правильно, а все равно при отстрелах получаешь минимум 1-2 отрыва на 10 выстрелов… Долго ломал себе голову, в чем же тут может быть дело и появилось несколько идей…

Определенные успехи с отсайзеренными пулями (уменьшение диаметра так, чтобы голова и юбка были одного диаметра), что с Лобаевского ствола без чека, что с LW с чеком натолкнули на мысли как повысить кучность со стволов CZ.

Суть в том, чтобы сделать сайзер для пуль ещё меньшего диаметра, чем у меня сейчас (5.485мм).

Я предполагаю, что один из факторов, который ведет к отрывам при стрельбе любыми пулями - это образование "перьев" после прогона пули по стволу. Стволы CZ достаточно тугие, чеки - тем более. Когда пуля проходит по стволу, то на краях юбки остаются промятые полями слои, которые сильно выступают за задний срез пули. При полете такие "перья" вызывают непредсказуемые отрывы пуль, ведь какой-либо повторяемости образования «перьев» добиться не возможно.

Отсюда же, кстати, общее мнение, что пули с тоненькой юбочкой летят лучше – юбка тонкая просто проминается от полей ствола, а не образует «перьев», которые выступают за заднюю часть пули непредсказуемо.

Диаметр юбки пули порядка 5,7 - 5,9мм. Если всю пулю отсайзерить до 5,45, например (опытно определим), то образование "перьев" при проходе пули через ствол и чек может быть сведено к минимуму (или, как минимум будет максимально однообразным), и, как следствие, количество отрывов должно существенно уменьшится.

В частности мою теорию подтверждают отстрелы с моего полигонального ствола. С него изначально отрывов любыми пулями (сайзеренные, не сайзеренные) было намного меньше чем с моих лучших стволов CZ, т.к. в нем нет нарезов как таковых, пуля при прохождении через ствол и чек приобретает 6 граней (становится немного на гайку похожа), но перьев не образуется - пули летят намного более предсказуемо.

Аргументы из серии «пулю будет срывать с нарезов» - ИМХО бред. У нас не те скорости, чтобы что-то срывалось с нарезов. Один из лучших моих стволов был заполирован так, что по нему пуля разве что под собственным весом не проваливалась вплоть до чека, и чек был очень мягким, но стрелял ствол отлично. Аналогичная ситуация с гладкотвистовыми стволами, которые по сути сначала в гладкой части сайзерят пулю, а в самом конце ее закручивают на манер полигональных стволов.

Проверим на практике.

Вложения

Это интересно, у меня - CZ со злющим чоком.

У меня тоже на обоих крикетах были CZ стволы с очень тугим чоком ,так вот после некоторого настрела начинались отрывы - чок забивался свинцом ,даже визуально были видны следы на нарезах.
На последнем стволе полирнул слегка флитцем и уже настрел за 1000 а отрывов пока не было ,да и чок не забивается свинцом .

Коля, привет. Отличные фото, особенно хороша съемка в канале ствола. Что это за ствол / стволы? Можно ли, для наглядности, снять так же в полигонале?
Фото №3 и №4 - почему такие разные следы от полей нарезов на пуле (разная длина)? Это неравномерная постановка на нарезы, или неправильная форма юбки пули?
Пока эксперимент не проведен - можно потеоретизировать. Как насчет того, что юбку сайзеренной пули все равно будет раздувать, плотно вжимая в нарезы при выстреле?
При проведении эксперимента с сайзингом до меньшего диаметра было бы круто замерить реальный калибр ствола, по полям и по дну нарезов, в канале вообще и в чоке в частности. Есть такая техническая возможность?

Определенные успехи с отсайзеренными пулями (уменьшение диаметра так, чтобы голова и юбка были одного диаметра), что с Лобаевского ствола без чека, что с LW с чеком натолкнули на мысли как повысить кучность со стволов CZ.

Известно, что диаметры голов и юбок JSB плавают, причем неслабо. ИМХО указанные успехи есть результат приведения пуль к единому размеру - повышение однообразия выстрела, если так можно сказать.

В частности мою теорию подтверждают отстрелы с моего полигонального ствола. С него изначально отрывов любыми пулями (сайзеренные, не сайзеренные) было намного меньше чем с моих лучших стволов CZ, т.к. в нем нет нарезов как таковых, пуля при прохождении через ствол и чек приобретает 6 граней (становится немного на гайку похожа), но перьев не образуется - пули летят намного более предсказуемо.

Я связываю отрывы с загрязнением ствола, все-таки, а полигональный пачкается меньше.. Да и форму пули вообще полигонал почти не меняет, это злые нарезные стволы шестеренками плюются, мало похожими на изначально заряженную пулю. В перьях ли дело? Может ли вообще такой крошечный наплыв, да еще находящийся в зоне низкого давления, так сильно влиять на полет пули?

У меня тоже на обоих крикетах были CZ стволы с очень тугим чоком ,так вот после некоторого настрела начинались отрывы - чок забивался свинцом ,даже визуально были видны следы на нарезах.
На последнем стволе полирнул слегка флитцем и уже настрел за 1000 а отрывов пока не было ,да и чок не забивается свинцом .

Такая же картина, только я никак не соберусь довести ствол и периодически мучаюсь с кучностью и отрывами..

Интересно будет понаблюдать за результатом.
Это работа с внутренней баллистикой. Не думаю что это как то будет влиять на ветровой снос пули, которая уже вылетела из ствола.
Так на большинстве винтовок пуля ставится досылателем за перепуск, на нарезы. И если это делается каждый раз однообразно, то вряд ли дополнительный промер пуль что то даст. Постановка на нарезы,по сути и есть сайзер, второй сайзер это чок. По итогу получается, что пуля калибруется дважды.

Коля, привет. Отличные фото, особенно хороша съемка в канале ствола. Что это за ствол / стволы? Можно ли, для наглядности, снять так же в полигонале?
Фото №3 и №4 - почему такие разные следы от полей нарезов на пуле (разная длина)? Это неравномерная постановка на нарезы, или неправильная форма юбки пули?

Степан, привет!

viewtopic.php?f=6&t=155609&start=240#p3428602

Да и форму пули вообще полигонал почти не меняет, это злые нарезные стволы шестеренками плюются, мало похожими на изначально заряженную пулю. В перьях ли дело? Может ли вообще такой крошечный наплыв, да еще находящийся в зоне низкого давления, так сильно влиять на полет пули?

Дело не в наплыве, как таковом находяшимся в зоне низкого давления, а в том как при этом пуля сходит с нарезов. Эти самые перья в момент схода пули последними контактируют со стволом, небольшая неравномерность в их форме приводит к кривому сходу пули с нарезов и как следствие отрыву.

Если я правильно понял, всякие там фаски/прикладки фтопку?
Или нас ожидает ПРОРЫВ в спортивной стрельбе ЖСБ?

Дело не в наплыве, как таковом находяшимся в зоне низкого давления, а в том как при этом пуля сходит с нарезов. Эти самые перья в момент схода пули последними контактируют со стволом, небольшая неравномерность в их форме приводит к кривому сходу пули с нарезов и как следствие отрыву.

Очень интересная и правильная мысль!

Если я правильно понял, всякие там фаски/прикладки фтопку?
Или нас ожидает ПРОРЫВ в спортивной стрельбе ЖСБ?

Ну... Я сегодня в тире пострелял... Как Модератор Кучек сделает обмер - выложу...

Сайзеренными пулями пострелял?

Да. Сайзеренеыми до 5.485мм.

Ребята, настройка винтовки под JSB 1.175г успешно завершена.

Результаты превзошли все мои ожидания. Средняя кучность по результату отстрела 2,5 заправок (75 выстрелов) по 5 пуль в мишень составила 0,5 МОА (viewtopic.php?f=6&t=119704&start=330#p3588897). Это самый лучший мой результат, и, как следствие, самая кучная моя винтовка из всех, что у меня когда-либо были. Я очень доволен!

Тему не закрываю, т.к. впереди еще множество интересных экспериментов. В частности:

1) Калибр 4.5 и полнотелы. Задача вывести полнотел на кучный полет на дистанции до 120 метров (до 1,5 МОА).
2) Калибр 5.5 и тяжелые воланы (от 1,5 граммов) при тех же задачах.

Да. Сайзеренеыми до 5.485мм.

Коль, чем вызван такой именно размер сайзера?

Николай, поздравляю! Невероятный результат, 15 куч и лишь одна из них чуть вышла за 0.8 моа.

По поводу дальнейших экспериментов под тяжи 4.5 и 5.5 - вероятно потребуется весьма сильная перестройка клапанной и ударной группы. Я бы посоветовал на существующей системе оставить все как есть, а эксперименты проводить с полностью новыми потрохами (резиком с редуктором, клапанная и ударные группы). Просто может получиться, что потом снова придётся ковыряться для получения такого результата как сейчас.

Николай, поздравляю! Невероятный результат, 15 куч и лишь одна из них чуть вышла за 0.8 моа.

По поводу дальнейших экспериментов под тяжи 4.5 и 5.5 - вероятно потребуется весьма сильная перестройка клапанной и ударной группы. Я бы посоветовал на существующей системе оставить все как есть, а эксперименты проводить с полностью новыми потрохами (резиком с редуктором, клапанная и ударные группы). Просто может получиться, что потом снова придётся ковыряться для получения такого результата как сейчас.

Ну вот есть такие мысли...

Тааааак... Дайте егеря на помучать кто-нибудь!

Коль, чем вызван такой именно размер сайзера?

Чисто экспериментально. Пробовал 5.52, 5.51, 5.50 - не пошло. Кстати, с CZ этот размер вообще не летит - 25мм куча из 10 выстрелов в лучшем случае... Но для CZ у меня уже есть другие сайзеры... Поиграем...

Ну вот есть такие мысли...

Тааааак... Дайте егеря на помучать кто-нибудь!



Чисто экспериментально. Пробовал 5.52, 5.51, 5.50 - не пошло. Кстати, с CZ этот размер вообще не летит - 25мм куча из 10 выстрелов в лучшем случае... Но для CZ у меня уже есть другие сайзеры... Поиграем...

Ну глядя на твой результат играться будем все...

Чисто экспериментально. Пробовал 5.52, 5.51, 5.50 - не пошло. Кстати, с CZ этот размер вообще не летит - 25мм куча из 10 выстрелов в лучшем случае... Но для CZ у меня уже есть другие сайзеры... Поиграем...

Прошу подробностей.
5,485 не летит с Чизы?
Для Чизы подготовил сайзеры меньшего или большего размера?
А это из какого ствола настреляно?

Настреляно со ствола LW полигонал, твист 500мм, чок, скорость 31,5 м\с. Пули, сайзеренные до 5.485мм хорошо себя показали с этого ствола и с Лобаевского ствола с твистом 406мм.

Со ствола CZ с чоком они (5.485) полетели хуже, чем просто пули из коробки. Но сейчас у меня есть еще 2 сайзера 5.46 и 5.44мм - очень интересно, что покажут пули, отсайзеренные до этого размера.

Если успею, то сегодня прогоню пули через сайзер и сфотаю их (виды пуль: просто из банки, сайзер 5.52мм, 5.50мм, 5.485мм, 5.46мм, 5.44мм) микроскопом, а потом прогоню через ствол CZ все эти пули и также сфотаю результат.

Настреляно со ствола LW полигонал, твист 500мм, чок, скорость 31,5 м\с. Пули, сайзеренные до 5.485мм хорошо себя показали с этого ствола и с Лобаевского ствола с твистом 406мм.

Со ствола CZ с чоком они (5.485) полетели хуже, чем просто пули из коробки. Но сейчас у меня есть еще 2 сайзера 5.46 и 5.44мм - очень интересно, что покажут пули, отсайзеренные до этого размера.

Если успею, то сегодня прогоню пули через сайзер и сфотаю их (виды пуль: просто из банки, сайзер 5.52мм, 5.50мм, 5.485мм, 5.46мм, 5.44мм) микроскопом, а потом прогоню через ствол CZ все эти пули и также сфотаю результат.

Николай скинь хоть фото сайзера что-ли. Интересно же

Николай скинь хоть фото сайзера что-ли. Интересно же

Присоединяюсь к вопросу.
А лучше если видео покажешь

Сейчас сделаю видео.

Отвечая на вопросы про сайзеры и пули (макровидео и макрофото).

https://youtu.be/SL_-O8ofSTk

Flash

Вложения

теперь все будут себе сайзеры заказывать к новому году

Ну и, собственно, отстрел пуль, сайзеренных до 5,53, 5,485, 5,46 и 5,44 мм из ствола CZ с чоком:

https://youtu.be/bzpQy3lRSaM