Airgun.Org.Ru

А попробуй своими 3-d напечатанными, будешь приятно удивлен по скорости.

Попробую конечно, но тут скорее в плане съёма энергии наоборот более тяжёлый снаряд надо. Волан 5,25 гр. Грамм 6,5 бы волан.

Подзабыл я уже, вроде как с двумя свинцовыми картечинами 6мм. вес в районе 2-3гр. был. Интересно просто, что кислота с пластиком покажет.

Свинцовая картечь 1,3гр, сталь 0,9 гр. Значит две свинцовых будет 2,6+оболочка - около 3-х грамм.
Как доедет до меня - всё замерим для общественности

Кстати, пули на 3Д принтере печатал кто-нибудь? Или не имеет смысла? Малый вес, неподходящий материал и т.д.

Печатал, а как же.

В общем пока вот что вышло. С 12гр. баллона 11/12 выстрелов на указанной скорости. Иногда 12-й выстрел неполноценный, иногда - 13-й. В общем на 11 точно можно рассчитывать. Пули пока не сделал, выкрою время - займусь удешевлением выстрела, но в энергии потеряю таки при этом Модер работает эффективно, крепление - быстросъём на винте с барашком. Насколько точно может на этой скорости и что с пулечками деется -картинки приложены При отстреле было сделано дважды по три выстрела, ибо не увидел куда попадаю пока не подошёл посмотреть, всё таки зрение не как у орла видать , но кучки сложились произвольно скорее всего, не запомнил чтобы вот так вот прям две группы одна в одну, было бы так - запомнил бы.

450-500 с баллончика, однако.

_________________
Why buy it for $1 if you can make it yourself for $10?
There's no replacement for displacement.

Попробовал, бланк для полноценного разгона лёгких пуль коротковат как я и думал. С картечью в башке - 1,65гр волан летит до 205 мысов, с двумя картечинами паравозиком 2,9гр - 163 мыса. Если кучность будет приемлемой в принципе вариант с претензией на жизнь. Чтоб жсб-хи экономить.

Ещё более легкие забыл попробовать теперь в след. раз. 0,68 и 0,9гр варианты со страйкбольными шарами 0,28 и 0,5гр. Сам контейнер 0,4гр тоже можно запустить для статистики по скоростям, но лететь прицельно я думаю он физически неспособен

На пистолетной короткой дудочке, на кислоте, считай редизайн за двести ушёл!
Масса вполне и вполне достаточная + бОльшая площадь контакта по сравнению с 6.35.

Лучше всего у меня шли воланчики с картечиной. Ну как лучше, 40-50-60мм. на 50м., насколько помню. На 25м. иногда вполне одна дырка получалась.

Да, эх стволик бы ещё один мм 450/500 , можно было бы наверное максимум в этой компоновке снять. 10 выстрелов с баллона, 5 баллонов на борту

Прикинул с костылём и +10см к стволу, не такое уж и весло. Если все сохранить как есть и только ствол поменять получим в такой компоновке около 60/65 дж и выстрелов около 60/70.

Если я всё правильно понял по ситуации, на нерезанном бланке было под 163 мыса при примерно той же порции газа на выстрел. Пусть даже посчитаем 10х160. Выйдет 670

Получается - не получается

Помню, пластик на воздухе отстреливал до 70-60-50-40 атм. со стволом 350мм. Получалось где-то что-то около 260 км/ч, вроде как...

Пустой контейнер массой 0,4 наверное и у меня так полетит, проверим чуть позже.

Получается лишь то ,что ты тратишь не 150 кубов на выстрел..

Одни кубы можно тратить с разной эффективностью же.

_________________
Why buy it for $1 if you can make it yourself for $10?
There's no replacement for displacement.

Хорошо, давай по другому посчитаем, по факту. До этого был некий проект, который в процессе реализации претерпел изменения с использованием максимального возможного объёма исходной конструкции под размещение накопителя. Я его даже не измерял и не вычислял до сих пор хотя пару раз собирал/разбирал, но с другими целями. Исходя из фактического опустошения баллона примерно за 12 выстрелов имеем грамм СО2 на выстрел. То есть 500 кубов. Сколько дж и на какой длине ствола можно получить? На стволе 320мм имеем 45дж, на стволе 650мм имеем 70дж. Сколько будем иметь на стволе 500мм? Будем ли иметь больше 70 дж на какой либо длине ствола? На какой максимум?

О чем и речь,они и тратятся всеми по-разному ,так как зависит это от всей системы клапан-пуля -ствол,а не банально от объема.



В пятистах кубах углекислоты у тебя запасено чуть более 200 Дж энергии.В ПСП как я говорил лишь 20-30% затрачивается в качестве полезной работы на выброс пули, и как минимум те же 20-30% не используется и теряются после вылета пули из канала ствола.Вот эти доп. 20 процентов это все на что ты можешь рассчитывать увеличивая длину ствола или калибр .Скорее всего в твоем варианте на углекислоте предел длины будет в 100-120см , дальнейшее увеличение привeдет к преобладанию сил сопротивления движению.

Интересно откуда взята предпосылка что кто-то в этой теме говорил подобное? Я что-то не припоминаю. Смысл разговаривать об абстрактных объёмах без привязки к конструкторским решениям призванным их максимально эффективно использовать отсутствует напрочь.

Всё таки я думаю, что ноги отсюда растут. А вот почему они растут оттуда? Где было сказано об исключении хоть каких-либо факторов кроме силы сопротивления при движении пули по нарезам (оговорил отдельно в виду сложности её объективного учёта). Получается что захотелось увидеть, то и увидел.

Отдохни!Как то неадекватно ты все воспринял,обычная усталость запросто может стать причиной агрессии.

Может и так, но согласись как-то ты двусмысленно выражаешься. Возможно и сам того не замечаешь

Если клапан отработал идеально, а пуля не экстремально лёгкая (чтобы улететь на сверхзвук) или экстремально тяжёлая (чтобы застрять и позволить газу уйти через нарезы), энергия зависит только от расхода и ствола.

Тут есть один маленький нюанс. Все эти цифири КПД не принесены нам с небес ангелами, чтобы являться непреложной и повсеместной истиной. КПД конкретного механизма зависит в первую очередь от этого механизма исполнения и использования, только потом уже от его системы.
С небес ангелами зато нам принесены формулы максимальной энергии/мощности, которую можно получить при неком процессе. Здесь это формула работы газа при расширении (изотермическом). И вот от этой энергии у каждой конструкции будет определённый процент эффективности.
Клапан и пуля могут испортить эффективность. Но их тогда надо чинить, а не рассматривать. А могут почти не испортить. Гидравлическое сопротивление ствола испортит эффективность обязательно, его надо просто учитывать. Причём среди одного калибра его не обязательно считать каждый раз, достаточно измерить что оно отбирает, условно, 50% энергии, и дальше просто применять эту поправку.

Энергия пули же пропорциональна логарифму длины ствола в сумме с условной длиной накопителя, считая их одного диаметра. Тупо цилиндр с поршнем же.

_________________
Why buy it for $1 if you can make it yourself for $10?
There's no replacement for displacement.

Тупо цилиндр с поршнем -не пойдет, скорости у нас околозвуковые и струя движется непрерывно со скоростью пули, а давление в движущейся струе ,по закону всеми любимого Бернулли,обратно пропорционально квадрату скорости движения.
Про энергию не понял..
Энергия, запасаемая в сжатом газе, пропорциональна логарифму давлению, а дульная энергия всего одна из переменных функции наряду с давлением,массой и постоянной времени.

Бля, народ, хватит коня в вакууме надувать.
Вы еще вспомните, что у вас отнюдь не идеальный газ в резике, плотность пульного свинца не есть величина постоянная, а коэффицент трения как воздуха, так и пули в абсолютном выражении будет отличаться на бешеные проценты в каждом конкретном случае.

Короче, физика и теория - це ЗБС.
Вот только в данном случае это все мимо кассы.

И вообще, я каждый раз, запутавшись в теории вспоминаю ружье Жирардони.
Калибр 13мм, сферическая пуля весом в 10 грамм, давление резика 33 атм. ДВАДЦАТЬ выстрелов с заправки.
Да еще и убойность до 150 метров.

Вот и считайте, какие там давления\расходы были.
Нынче аналогичные винтовки строят только мастера, которым чуть не в зад дуют. А многие бы смогли такую мощность реализовать при давлении в 33 атм?