Обсуждение пневматических винтовок Diana 48-52

Ну , на этом стволе несоосность неисправима.
Шарошка была малого диаметра, фаска делалась
вручную. А по другому , либо сразу ствол резать под
углом небольшим, фаску доводить шарошкой
большого диаметра и не глубоко.

Т.е. есть желание угробить ровную диановскую фаску колхозошарошкой, в лучших традициях кунсткамеры?

Желания гробить нет.
А шарошки , тоже разные
бывают. Вы же знаете

Я сейчас не пойму - к моему вопросу это какое-то отношение имеет? Я просто спросил. Там еще воронение стволов по цвету разное - черный и красноватый. В чем разница?

Желания гробить нет.
А шарошки , тоже разные
бывают. Вы же знаете

Шарошки, точнее борфрезы не предназначены для чистовой обработки. Это инструмент для черновой обработки бормашиной, на очень высоких оборотах.
Даже если оставить вопрос соосности, которой гарантированно не будет на такой глубине. Шарошка навалит такой наплыв, что без постобработки, которая опять же скорее всего завалит кромку, никак не обойтись..
И это при том, что в 90% случаев, переделка фаски, в лучшем случае ничего не изменит, а в худшем..

Кто-то может по фаске ствола подсказать? Попробовали сфотографировать две Дианки 48 и 52 для сравнения фасок. Конечно трудно определить, но какая "правильная" более-менее? Первая - 48

Неужели сейчас такие поганые фаски немцы стали делать?

Я вот тему фасок всё никак догнать не могу: чего народ в них рассмотреть пытается? Винт нормально стреляет? Да? Чего лезть тогда и искать "какая правильная, а какая нет"?
Интересно - возьмите микроскоп и рассмотрите при увеличении на предмет задиров, всё. Без нормального оборудования, дремелями, шуруповёртами, дрелями и прочей ересью можно тешить себя " я сделаю лучче", но в итоге...

Неужели сейчас такие поганые фаски немцы стали делать?

Каким они местом

поганые

?

Тем что не располированное яйцо?
Эх.. Наши руки не для скуки
http://forum.guns.ru/forummessage/24/1723279.html

Неужели сейчас такие поганые фаски немцы стали делать?

а чем они так поганы?
угол не православный?
блестят не по кошеру?

Я вот тему фасок всё никак догнать не могу: чего народ в них рассмотреть пытается? Винт нормально стреляет? Да? Чего лезть тогда и искать "какая правильная, а какая нет"?
Интересно - возьмите микроскоп и рассмотрите при увеличении на предмет задиров, всё. Без нормального оборудования, дремелями, шуруповёртами, дрелями и прочей ересью можно тешить себя " я сделаю лучче", но в итоге...

То есть снятие надульника считается, шо я в винт полез? Срочно ставлю взад. Виноватый. Исправлюсь. Только вот по поводу "поганой" фаски не понял. Чем не угодила-то? Ровненькая, без задиров на 52 Вот на 48-й миллиметрах в трех с одной стороны кольцевая царапина... Ну, а нарезы вроде и там и там нормальные... Без мелкоскопа...

Да не переживайте , товарищ Гном сказал ведь -"в 90% случаев переделка фаски ничего не изменит"-
вы владеете качественным оружием, поганость фаски -это не к ВАМ

То есть снятие надульника считается, шо я в винт полез? Срочно ставлю взад. Виноватый. Исправлюсь. Только вот по поводу "поганой" фаски не понял. Чем не угодила-то? Ровненькая, без задиров на 52 Вот на 48-й миллиметрах в трех с одной стороны кольцевая царапина... Ну, а нарезы вроде и там и там нормальные... Без мелкоскопа...

В общем то с "цаточки" всё и начинается Микроскопов сча развелось уцма, вона, на алиэкспресе электронные барыжат, иной раз штука полезная. Кстати задиры глазом не видны, даже макросъемка не поможет. Тут игра светом нужна и приличное увеличение. Но это так, "для эстетов".

задиры можно ватной палочкой "нащупать".

Да я и не переживаю. Просто хочу ствол почистить, А тут еще 48 притащили (узнали, что станочек для сборки-разборки имеется) - менял пружину, перепуск, да тягу взвода новую сделал-поставил. Праздники-то длинные... Вот и интересно стало сравнить. Вот только почему у них цвет воронения отличается? Загадка. Собраны-то в одной стране...

В общем то с "цаточки" всё и начинается Микроскопов сча развелось уцма, вона, на алиэкспресе электронные барыжат, иной раз штука полезная. Кстати задиры глазом не видны, даже макросъемка не поможет. Тут игра светом нужна и приличное увеличение. Но это так, "для эстетов".

Ну, ежели задиры простым оком не видимы, то электронный мелкоскоп я пользовать не собираюсь. Черную кошку в темной комнате искать - дело неблагодарное.

Ну, ежели задиры простым оком не видимы, то электронный мелкоскоп я пользовать не собираюсь. Черную кошку в темной комнате искать - дело неблагодарное.

Честно говоря твоей логики я не понял, ну да ладно. Вопрос задай производителям, может и просветят "по цвету", можа и нам потом расскажешь что к чему

Я задавал вопрос, но ведь не испрашивал совета - что мне делать с фаской, почему вдруг решили, что я ее трогать буду? Про задиры в стволе вообще не интересовался... Потому и не понял до сих пор - "В общем то с "цаточки" всё и начинается"... Каким боком ко мне-то?
А по поводу "цвета" писал на фирму, но пока без ответа, хотя срок и страну изготовления винтовки сообщили буквально на следующий день.

Ну, ежели задиры простым оком не видимы, то электронный мелкоскоп я пользовать не собираюсь. Черную кошку в темной комнате искать - дело неблагодарное.

Если задиры видны глазом, это называется писец клинический.
В том то и дело, в большинстве случаев они не видны, но при этом отлично ощущается сопротивление при выходе пульки из ствола.
Именно проталкиванием и надо определять.
Пулька при проталкивании цепляться на выходе не должна. Должна свободно выпадать из ствола.
После всяческих "шарошек" и прочего непотребства пулька цепляется перед выходом об заваленную кромку. Тогда колхозанцы берут карандаш с намотанной шкуркой и начинают сход раздрачивать
И так почти всегда, или цепляется, или раздрочено..
А авторы обычно начинают заливаться про "уж точно не хуже чем на заводе", "никАвырял фаску, нимужЫг!" и прочее.

з.ы. красноватый цвет воронения попадается. На дианах и...гамах. Встречается на скрытых поверхностях. ИМХО связан с тем что эти поверхности не подготавливают или подготавливают не должным образом.
КМК не стоит внимания..

Чтобы прогнать пульку со стороны казны придется винтовку разбирать. Чего делать пока не очень хочется... Это уж как-нибудь при необходимости. Хотя была мысль - просверлить пульку миллиметровым сверлом, да протянуть леской. Но при таком способе очень трудно определить наличие задиров и т.д.

Можно не париться. Я ни разу не видел что бы на дианах заводская фаска цеплялась.
Даже на мурках не цепляет..

Спасибо. Да я, честно говоря, и не парюсь. Сейчас просто ищу место поблизости от дома, где можно спокойно пристрелять прицел метров на 30-40 До лета уж сильно далеко... А уж в деревне душу отведу. Благо там ворота прямо в лес открываются.

Каким они местом ?

Тем что не располированное яйцо?
Эх.. Наши руки не для скуки
http://forum.guns.ru/forummessage/24/1723279.html

а чем они так поганы?
угол не православный?
блестят не по кошеру?

Я имел ввиду фаску на первых фотках. Сравнил со своей ДИ52... небо и земля! У меня винтовка 2003-го года...

После всяческих "шарошек" и прочего непотребства пулька цепляется перед выходом об заваленную кромку. Тогда колхозанцы берут карандаш с намотанной шкуркой и начинают сход раздрачивать
И так почти всегда, или цепляется, или раздрочено..

Виталий, а ведь кто-то на своем сайте именно так и советовал править фаску...

Да нет, Gnom имел ввиду то , что
абы как сглаживают переднюю кромку
фаски по выходу нарезов из ствола.
Типа шкурку на карандаш и ....

Я имел ввиду фаску на первых фотках. Сравнил со своей ДИ52... небо и земля! У меня винтовка 2003-го года...
Интересно было бы взглянуть на небо...

Я имел ввиду фаску на первых фотках. Сравнил со своей ДИ52... небо и земля! У меня винтовка 2003-го года...

Может просто нет макрообъектива?

а ведь кто-то на своем сайте именно так и советовал править фаску...

Можно цитату, где я предлагаю так делать дульную фаску?

https://youtu.be/8Sik3te1PXo


Два вопроса.
Как?
Насколько ослаблена в данном случае?

Хотя нет. Есть третий.

Что делать с Ди48 , чтобы она не была убийцей прицелов?

https://youtu.be/8Sik3te1PXo


Два вопроса.
Как?
Насколько ослаблена в данном случае?

Хотя нет. Есть третий.

Что делать с Ди48 , чтобы она не была убийцей прицелов?

1. Вариантов море.
2. Способов гадать тоже масса.
3. Правильно подбирать прицелы.

з.ы. Видос в общем то ниочём: ТТХ винтовки "сведены" с к тому, что "пулька не упала"... У этого чела целых 2-а видео на канале: https://www.youtube.com/channel/UCG4HJ0 ... _CozkiWqxA и ни в одном нет ничего по ТТХ: ни скоростей, ни отстрела по мишеням, в общем ничего такого, что в принципе характеризует как то винтовку. Схожее видео про Гамо 1250 как то более показательно: https://www.youtube.com/watch?v=6-XCJbfcb7o (про пульку смотри 15.49). В общем то это видео и содержит некоторые ответы на твои вопросы.

Интересно было бы взглянуть на небо...

Попробую сфоткать и выложу здесь...

Можно цитату, где я предлагаю так делать дульную фаску?

Виталий, извини, сейчас мне трудно найти листы с распечатками твоих рекомендаций по модернизации "мурки", тогда еще в 2007-м году мне распечатали их с твоего сайта. Там именно и было написано примерно так, что если сделали нормальную фаску, надо проверить, цепляет ли кромка и если цепляет, то берем карандаш, оборачиваем его нулевкой и аккуратно обтачиваем кромку, чтобы пулька не цеплялась.

то берем карандаш, оборачиваем его нулевкой и аккуратно обтачиваем кромку

Такая операция подходит только для казенного среза.

Такая операция подходит только для казенного среза.

Все верно. Для казенного среза она зачастую даже полезна и рекомендуема. Разумеется с головой
Но никак не для дульного, таких рекомендаций у меня никогда не было.