Airgun.Org.Ru

Даже не задумывался. Два качка в упор, стоит фторманжета. Третий начинает проскальзывать и сам захлопывается. Качаю три раза. Можно и больше. Но лень, да и не надо.

на БШ397на ложе ставил полиуретановые пятачки.На 1377 так же на ложе,прямоугольные проставки из пробкового дерева （пришли на новом стеклопакете как предохранительные прокладки）

Качает чуть ли не громче, чем стреляет. Пришлось задуматься.


На стык цевья и ложа?

лоскут кожи приклеенный на трубу насоса делает удар глухим, ну и со временем привыкаешь, при накачке в самом конце придерживать деревяху чтоб она не лупила хлестко, как-бы немножко сдерживаешь удар, работаешь рукой как демпфер.
со временем кожа прессуется до состояния жесткого листа, надо менять.

Если рычаг стоковый, то между металлических боковин рычага лист толстой резины ли кожи торцом вставляют. В листе можно сделать два отверстия для штифтов крепления накладки цевья (пластика или деревяхи).

_________________

По шумоизоляция понятно в какую сторону двигаться, благодарю всех ответивших.
Подскажите ещё вот с чем, после четвёртого качка скорость, практически, не добавляется. Только разброс увеличивается и качать тяжелее с каждым качком.
Мертвый объём? Поджать поршень?

Поджал поршень и всё пришло в норму.

Провёл очередной сеанс нумерологии. Нашёл, что некий стержень диаметром 6 мм из стали выдерживает на сжатие до потери устойчивости 430 кг усилия, когда дюралевый диаметром 10 мм аж 1170 кг, а трубка 10х2 (внутренним 6 мм) 1020 кг. Проверил заодно нагрузку на чистое сжатие, там они (с хорошим запасом) держат 1160, 2540 и 1400 кг соответственно, то есть за разрушение материала можно не волноваться. При этом вес стального и дюралевого стержня одинаков, трубка в полтора раза легче (и в два раза дороже за кг).
Это очередное напоминание, что в очень многих местах жёсткость гораздо важнее прочности. А пропорциональна жёсткость — четвёртой степени диаметра!

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Переееведдите пожалууйста

_________________
С Уважением ,Сергей !

А что говорит наука: для самооткрывашки-папы стОит шток сделать Ф5? И почему на зосе с явно недетским накопителем - шток Ф4?

Шток БК? Если да то почему в псп вообще ф3? Почему в 2240 его пропиливают? Не задумывались? Он жрет обьем и мешает проходу воздуха в перепуск

Дюраль лучше стали! А железные строительные шпильки — говно.

Один из недостатков ударного клапана, да. Только вот вопрос про самооткрывашку, а там шток самоубирается с прохода воздуха полностью.
Диаметр штока должен быть равен диаметру перепуска. С округлением вверх до ближайших развёртки и кольца. Делать его меньше или сильно больше не нужно и плохо — это и лишний объём, и лишнее сопротивление. Также чем больше диаметр штока, тем сильнее удар по упору, при одинаковой скорости открывания.
У зоси шток примерно оптимален под родной калибр: ствол 4.5 мм, перепуск около 3.5, шток 4.0. При перестволении под папский это тоже работает. Накопитель там не такой большой, и до оправдывающих 5 мм перепуск мегаээнергий качать устанешь.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

А ну да речь про самооткрывашку, извиняюсь

ок. спасибо.
если не привязываться к конструктиву зоси, т.е. места под демпфер хватает - то это не так важно, наверное?
ну, а если с другой стороны: перепуск в пап-стволе Ф4,5=16мм2. больше его не сделаешь. если только овалом, но это - копейки. так что? - все под это проходное подводить? в т.ч. и шток Ф4,5 сделать?
дааа.... я уплотнение буду делать на о-ринге Ф3, и не знаю - есть они 4,5*3... надо будет поглядеть в Питере...

Ну а 4,5см3 хватит на папу?

Идеальный вариант когда диаметр штока равен диаметру перепуска. Я считаю, что равенство диаметров даже важнее, чем их точный размер. Потому что лишний диаметр одновременно и лишний мёртвый объём — и большее проходное сечение. Перепад сечения (в любую сторону!) же только лишнее сопротивление и никаких плюсов.
Размер накопителя зависит от желаемых энергии и количества качков же. 4.5 кубов с зосиным насосом позволит качать уже не 8, а 10-12 раз, до энергии 30-35 Дж.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

-Идеальный вариант - хорошо, но о-рингов 4,5*3 не бывает. либо 4*3, либо 5*3. посталю 5*3: ствол будет недлинный, 400мм, так что пусть шток будет потолще...
-Про перепад сечений - х.з.. весной отстреливал на дед-егоре разные втулки перепуска. с перепуском в проход ствола - конечно легче взводится, но с перепуском поменьше - меньше получился удельный расход. на одном седле, на одном стволе, только втулки разные. ну и поджим ударника соответственно...
-А что, лучше накопитель поменьше сделать под папу на 30...35Дж?
я как-то не очень въехал в эту тему, когда ее обсуждали. особенно в числа...

Меньше перепуск — меньше мёртвый объём. Но в ПЦП это больше заметно из-за лучшего удельного расхода. В общем, сначала надо выбрать перепуск под желаемую мощность и прочие соображения, потом округлить его вверх и получить шток.

Накопитель же всегда лучше сделать побольше. Меньший объём даёт мизерное увеличение энергии на малом числе качков (зачем тогда вообще МК?), но сильно ограничивает на большом, и качать с ним всегда тяжелее. Больший объём позволяет накачать до большей энергии, и в целом использует насос эффективнее. То есть из сжатого за качок воздуха больше попадёт в накопитель, меньше останется в трубе, и это всё при меньшем усилии.
Хохма в том, что нагрузка на стрелка и конструкцию прямо пропорциональна давлению. А вот запасённая в сжатом воздухе энергия пропорциональна логарифму давления. Возьми два накопителя, условно в 2 куба и в 4. Накачать первый до 100 атмосфер вдвое тяжелее, чем второй до 50. Но энергии воздуха в первом лишь на 17% больше! Это ещё без учёта постоянного объёма перепуска, и без учёта постоянного мёртвого объёма насоса.
Наконец, уменьшить объём накопителя затычкой всегда проще, чем найти лишний металл для увеличения расточкой.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

нашёл сайтик (не реклама ни разу) https://www.promresurs.ru/catalog/kolts ... &PAGEN_1=2 вроде силиконовые кольца, вопрос - пойдут на поршень для мк?

понятно...
только увеличить объем - уменьшить ход. вот она и дилемма...
вот чертежик. если найдется время проверить на принципиальные ошибки - буду признателен...

Силиконовые кольца плохо работают на трение. Нужна минимум "обычная" маслобензостойкая резина, лучше твёрдости больше обычных 70. Лучше полиуретан или фторкаучук/FPM/Viton.

Дилемма не страшная. У зоси рабочий объём чуть меньше 60 кубов. Если отдать целый сантиметр насоса накопителю, то насос потеряет 3 куба, всего 5% объёма, а накопитель приобретёт 2 куба, и станет в полтора раза больше. Даже если брать укороченный насос, всё равно выигрыш в эффективности перебьёт потерю объёма.
Я в своём ките увеличил ход поршня, но приложил все усилия чтобы накопитель был не меньше родного.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

а я привязан к крыс-коробке, и поэтому перпуск на зос-трубе уехал вперед. соответственно уменьшился ход. можно было бы жопу к трубе приделать и трубу вперед подвинуть, но это габариты поплывут. а качать надо будет и в машине...
ну, все равно - спасибо...
а сколько у зоси накопитель?

Это понятно, компоновка и задачи первичны. С коротким насосом качать придётся больше раз, но общие принципы те же. Большой накопитель тут даже ещё выгоднее — у короткого насоса сильнее влияет мёртвый объём, а понижение давления это компенсирует. Увлекаться конечно не стоит, а то до Фёдорова с патентом дойти можно, но душить объём и завышать давление всегда хуже.

Вы будете смеяться, но точного объёма я не помню, и где писал (а ведь писал же!) найти не могу. Кажется, около 3 кубов.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

не буду.
т.е. 3...3,5 для папы вполне себе хватит, как я понимаю. что больше раз жать - не важно. да и на рычаге плечо шарнира вместо 108мм будет 87мм при той же длине рычага... в общем - еще раз спасибо...

Посмотрел чертёж, ругаю.
Спусковая тяга от крючка уходит тянущей, а к качалке у шептала приходит уже толкающей. Качалку надо перевернуть назад, чтобы её тоже тянуть. Пружинка возврата шептала сомнительная, жёсткости "булавки" может не хватить.
Поршень необоснованно сложный. Но это ладно, а вот уплотнительное кольцо и манжета — вещи взаимоненужные.
Впускной клапан очень короткий. Если его не перекосит сразу, то будет постоянно выбивать с места при выстреле оставшимся в МО воздухом. Как решить — не знаю, сам голову ломаю.
У выпускного тоже необоснованно длинный канал со странной проточкой. Достаточно глубины для придерживающей уплотнение втулочки плюс миллиметр для центровки пружины, дальше лучше убрать для увеличения объёма.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Не могу понять, как рычаг через рукоятку проходит. Труба слегка повёрнута, а на "чертёжике" этого просто не видно?

-тяга - да, косяк на чертеже. это я ось СК и ось тяги просто перепутал. у меня все тяги толкающие, схема отработана, так что все будет ок.
-пружинку по ходу пьесы подберу. и диаметр, и длину плеч. место там есть.
-поршень будет п/у манжетой, с плоским носом, без поднутрения. для герметизации надрежу по периметру на 1мм от края и на 2мм в глубь.
-вот вх.клапан короткий - эт точна (как говорил тов.Сухов). спасибо. надо что-то сделать.
-а выпускной (под о-ринг 5*3) - не знаю еще: то ли резинку шлифануть по-наружи до Ф9, то ли Вова проточит под резинку внутреннюю канавку R1,5 до Ф11, если сможет подлезть. если канавку одолеет, то и придерживать особо ничего не надо. разве только упор для пружины входного клапана все равно придется оставить...
- про глубину проточки под о-ринг - попробую поменять папу/маму на резьбе накопителя. может, и впрямь что-то наварится...

да, так не получится. но чертеж - компоновочный: длины рычагов и тяги подбирал. а так - рычаг будет сбоку, под 90гр...

Нужен совет, какую толщину пружины лучше заказать для крыса и гибрида, чтобы снять макс. мощность, но при этом не взводить ногой?

_________________
С Уважением, Сергей.

Будет зависеть и от взвода. Совмещенный взвод, слабее пружина. Раздельный взвод пружина какая влезет и в состоянии взвести. Я использую 3 качка, но пружина способна пробить и 10. Пружина как бы родная. Система 1377мк, но со всеми возможными доводками.