Airgun.Org.Ru

Клапан

В классическом варианте, такие препятствия как шток клапана, повороты в перепуске ухудшают скорость воздуха. Я могу ошибаться.

так это в рср. там борьба за расход идет. меньше потери давления по тракту - раньше можно клапан закрыть при той же скорости на дульном срезе.
у нас в мк требования к расходу не такие жесткие, кмк...
а какой расход у кондоров считается нормально-хорошим? 6см3/Дж - это уже много?

Правильно ли я вас понял? что для нормальной работы винтовки с этим клапаном нужен объём воздуха и высокое давление. Чего обычный насос МК дать не может.

Длинный носик перепуска и сужения-расширения ничем не лучше поворотов. За расход возражу — Кондоры считаются дурострелами и вовсе не зря имеют колбы громадного объёма, у нас же с ограниченного количества воздуха надо выжать максимум работы.
В такой компоновке (и в целом) гораздо лучше клапан-дёргалка. Хоть ударный, как в пистолетах-раскрывашках (Зораки, Гамо), хоть пиф-паф. У него только самозакрывания нет, потому в ПЦП не прижился, но МК же.

Кстати о клапанах. Всунул в 397 клапан со штоком 2 мм в канале ø5 мм. Выдаёт 18.5 Дж с 8 качков при родной пружине ударника.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Спасибо, что ответили на мои вопросы. Выводы для себя я сделал, не буду забивать себе голову ерундой. Оставлю классический вариант клапана, простой, надёжный, рабочий.

а раньше что было?
все же познается в сравнении...

в рср выжимают больше. ну, стараются по крайней мере. мы можем себе позволить качнуть побольше и побольше потратить на громкость пука, а они нет.
у нас клапан с буртиком и тарелка с канавкой работают, а в рср это недопустимо...

чем снасть проще - тем она надежней. любой рыбак знает

Всё было тоже самое. Планирую собрать себе ещё одну МК. Начал усердно и много читать. Тут ещё рама от CONDOR на глаза попалась, ну и понесло меня. А МК планирую собирать с таким насосом.

Ну пока только планирую, пока только мысли и зарисовки на бумаге.

Классический двухступенчатый насос.
Трёхступенчатый эффективнее. Плюс, от формы камеры зависит КПД системы, а с двухступкой камера вообще-то не оптимальна. А с использованием самооткрывашки, пиф-паф или тяни-толкай ещё печальнее картина)))
В мультиках есть более оптимальные системы чем в кондоре, выше перечисленные. Фишка кондора в возможности держать клапан открытым до покидания снарядом канала ствола.

В стоке (по старым записям) была какая-то помойка, меньше 12 Дж. У меня с родной задней половины накопителя получалось выжать до 16 Дж. А тут на 20% круче без лишних затрат!
Шток искаропки 4 мм, это дохрена много. Дырка вокруг около 5.6 мм, и это мало, за вычетом штока площадь прохода остаётся даже меньше чем в перепуске (4 мм ровно).

В ПЦП больше среднее давление при выстреле. Клапан МК расходует от 60-100 атм до 0. ПЦП в самом спортивном случае с 60 до 40-50, а чаще где-то с 150 до 145.
Ничего мы себе позволить потому не можем, и никому ничего выжимать не надо. ПЦП середины XX века имели те же клапаны с кожаными кольцами — только они давно устарели.
Ну и заправлять из баллона, и даже качать большим многоступенчатым насосом вовсе не та физкультура, что махать рычагом для каждого выстрела. Удельный расход для ПЦП лишь статистика, в МК он трагедия ощущается на собственной шкуре.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Какую камеру вы имели в виду?

Давайте отложим пока в сторону пифа-пафа,CONDOR и т.п. Я остановился на классическом клапане. По насосу, я бы переделал бы в двухступенчатом насосе только одну деталь, какую? пока не скажу. Хотелось бы от вас услышать все плюсы и минусы этого насоса.

кмк конечно, но здесь никто таких не делал...

Шток Ф4 и шток Ф2 - принципиальное различие клапанов?
нуууу, х.з.
Ф4 наверняка сделан из мягкого железа, для серийной дешевизны надо полагать;
Ф2 требует приличной стали, которой не жалко для себя любимого.
но я не знаю как это можно отнести к обсуждению собственно ТИПА клапана...

А почему? потому что в пцп клапана короткоходные. из-за высоких давлений.
а у нас все равно длинноходный клапан - так его проще пробить с запасом и опорожнить весь накопитель. А иначе ловить что? да хрен знает что. ну, закроем мы клапан пораньше, ну останется в накопителе давление - кто с этим не встречался?- какой с того навар? никакого. один геморой...
да, МК - система с перерасходом,
да, приходится за это платить физкультурой -
да и хрен бы с ним! наш перерасход на целкость не влияет;
физкультура полезна для поддержания мышечного тонуса,
зато если ссадил весь накопитель до нуля за выстрел - то знаешь, что следующий у тебя будет такой, какой ты хочешь. как накачаешь - так и стрельнешь...

Если бы дело было только в давлении, то было бы пол-беды,но дело ещё и в объеме.

На условной схеме показан двухступенчатый насос Иваныча ,которую он выкладывал лет десять назад на Ганзе.Схема вполне рабочая там нечего добавлять помимо не показанной системы герметизации.

Какой дешевизны в ружже целиком ИЗ ЛАТУНИ (и железным поршнем, чтобы эту латунь скрёб)? Это пережыдок тех времён, когда никто не задумывался над эффективностью работы пневматики. Пукает мышиной какашкой и прекрасно, детская игрушка же!
Разницы в качестве стали нет. Что ø4 калёный, что ø2. Я шток сделал из простой велосипедной спицы, и попробуйте сказать что это не дешёвый металл. Зато разница в полтора раза в площади запирания, а значит и в силе для открытия. Отчего расклёп не страшен. Клапан на хорошем давлении открывается полностью, но ударник не приходится взводить ногой. И открывается он быстрее, а резкое открывание абсолютно важно для КПД выстрела.
Это можно отнести к обсуждению влияния клапана на эффективность. Увидел повод, похвастался свежим результатом.

Это следствие, а не причина. У древних ПЦП были точно такие же дурные клапаны и ударники. Но в ПЦП прогресс шёл, а мультяхи застряли в прошлом веке.
Разницу в длине хода определяет же не клапан, а объём накопителя и жёсткость его пружины. У МК пружина мягкая, а накопитель маленький, воздух успевает уйти до закрытия клапана. У ПЦП наоборот. Но на скорость открывания это не влияет. Повторю, что воздух не остаётся.

Есть перерасход и перерасход.
Перерасход от сброса накопителя до нуля — обратная сторона достоинств, с ним миримся.
Но перерасход от дурости конструктора конструкции надо истреблять безжалостно. В дурость входят и плохие клапаны.
Физкультурой лучше с гантелями заниматься, не смешивая со стрельбой.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

Любая МК пневматика это физкультура, а выстрел это результат нашей физкультуры. Я планирую МК в калибре 5.5, для которой одноступенчатый насос, физически не может дать нужного давления как и сам качающий. Двухступенчатый насос на мой взгляд может дать и давление и объём воздуха при тех физ.нагрузках и количестве качков. В насосе ИВАНЫЧА, я переделал бы шток второй ступени, уменьшив внутренний диаметр до размера капилярки, чтобы собрать воздух в одном месте, в накопительной камере. По двухступенчатому насосу меня интересует объём первой камеры, какой оптимальный? какой объём накопительной камеры? Вторую ступень планирую диаметром 8-6мм.

я всегда считал, что площадь запирания определяется ТОЛЬКО диаметром запирания.
и сейчас так считаю.
диаметр же штока влияет только на проходное сечение седла.
то, что клапан с бОльшим проходным в МК (как и в пцп) лучше, чем задушенный - разве кто с этим спорит?
но это никак не отностится к сравнению ТИПОВ клапанов, с чего и началось обсуждение...

про физкультуру - это на любителя. мне вот например мило, что мои пострелушки поддерживают мой мышечный тонус. и для писипишек своих принципиально не стал баллон покупать - качаю насосом. а вот гантели мне тягать скучно.
но нисколько не настаиваю на том, что это единственно верный подход к проблеме. в общем - фломатеры как всегда...

у меня была ЗОСя мама - нормально стреляла и с 1-ступенчатым насосом...

Хочу скорость по выше, компактность. Буду экспериментировать.

удачи!
ждем...

Ещё раз: новая половина накопителя. Очевидно, в неё входит новое седло. При одинаковом проходном со штоком 4 нужна дырка 6 мм, со штоком 2 достаточно 4.8÷5 мм. Отсюда и полтора раза площади запирания. Даже больше, учитывая что у бени её задаёт буртик.

Сравнение ТИПОВ было бы ударный против самооткрывашки против дёргалки. Тут же сравнение свойств разных вариантов одного и того же ударного клапана. По площади запирания и сопротивлению каналов.

Конечно, но неплохо ведь и побольше результата иметь с тех физических упражнений. А поиски эффективности поддерживают тонус умственный.

Подбирать надо.
Для начала выбрать с потолка желаемую энергию и максимальное давление.
Программкой типа AircartridgePCP подобрать под них нужный объём накопителя, получится количество воздуха на выстрел.
С того же потолка взять разумное количество качков.
Делим закачанный объём воздуха на качки, накидываем процентов 20 — вот рабочий объём первой ступени.
Отношение объёмов первой и второй подбираем так, чтобы усилие на закрывание рычага было раза в два больше, чем на открывание. Ибо закрывать легче.
На глаз, при компоновке с картинки я бы делал разницу объёмов не больше четырёх-пяти раз. При внешнем цилиндре 25 мм это будет 12-15 внутреннего. У Зораки где-то столько же например. А с вашими 6-8 мм первая получится 12-13 и 16-18 соответственно. 6-8 обычно делают в третьей ступени, для второй маловато.

_________________
Why buy it for $10 if you can make it yourself for $100?
There's still no replacement for displacement.

обычно одинаковым остается седло.
ну, проглядел про новое седло. бывает...
можно было просто талию под тарелкой сделать ф2 - и всё.
я не думаю, что седло 5,6 и седло 5,0 при одинаковом штоке 2,0 будут сильно отличаться в МК.
и надеялся именно этому найти либо подтверждение, либо опровержение. не нашел.
а то, что раздушенный клапан лучше задушенного - несомненно;
и с тем, что шток 2,0 лучше чем шток 4,0 - с этим не поспоришь...

может, попробовать проточить талию на стоковом штоке, да и стрельнуть со старым седлом?
там при седле 5,6 надо 3,2мм талии, чтобы проходные те же остались, как на новом.
И сразу будет ясна степень влияния диаметра запирания. А?
я бы сам сделал, да у меня самооткрывашка...