02 дек 2013, 18:11
02 дек 2013, 18:15
02 дек 2013, 18:42
Radeon писал(а):А что -тема уже есть Ai Azamat сделал обзор жсб беаст и монстер,а это уже гораздо более реальный вариант без всяких сверловок и прочих извратов!
02 дек 2013, 18:47
02 дек 2013, 18:59
Radeon писал(а):Азамат просто сделал все грамотно и понятно -замерив все характеристики пуль .А тут просто голословные выводы.
02 дек 2013, 19:00
02 дек 2013, 19:01
telur писал(а):Radeon, вот смотри-сейчас же написал сдержанно, без эмоций и доходчиво.
Далее-есть предложение-не топить данную тему, а наоборот-развить, с максимальной пользой для сообщества!
Если ТС инициативен, данный вопрос ему интересен-тема заживёт.
А если тема заполнится фактами-кому от этого будет плохо?
Не мало людей, кто не желает по каким то причинам переходить на кал.5,5...
02 дек 2013, 19:06
Temniu+ писал(а):Блин мужики!!!!
Ну чего вы сразу кушаете по живому???
02 дек 2013, 19:19
02 дек 2013, 19:21
Cherepovez писал(а):А ты глянь по ссыле,от куда "ветер дует" и станет ясно,от куда и почему лай. Просто сравни два ресурса.
02 дек 2013, 19:23
Temniu+ писал(а):Да глубоко не вдаваясь прикололся, что это самостийна низалежна....
02 дек 2013, 19:37
Cherepovez писал(а):От туда надо вкусить.
02 дек 2013, 19:39
02 дек 2013, 20:19
02 дек 2013, 20:32
igor.g.grant писал(а):Камрады, а что, никому не режет глаз латунный кондуктор ? Да еще базируется "прижав к столу" или "в масластых руках". Да еще "ушастый" ограничитель. С помощью такой приспособы можно изготовить не больше двух десятков пригодных для стрельбы пуль. Дальше направляющее отверстие "разобьется" и не сможет обеспечить необходимой прецизионной точности выборки. "Продукция" такого Левши будет лететь по спирали.
ИМХО - флуд чистой воды
02 дек 2013, 20:41
02 дек 2013, 20:46
02 дек 2013, 20:47
mixram2013 писал(а):Поддержу автора. Тему поднял нужную. Повышение экспансивности - жизненно необходимо для 4.5 в плане охоты.
Пробовал Баракуды Хантер - работа по биоцели значительно лучше, чем у обычных. Так понравилось, что заказал еще. Много.
02 дек 2013, 20:52
Radeon писал(а):Пробовал хантеры тоже-да работают лучше ,но у меня вороны и от обычной барракуды или капехи ложились кульками ,так что не увидел смысла их применять ,цена уж больно высокая.
02 дек 2013, 20:57
Temniu+ писал(а):На сколько стреляешь?
Расскажи честно о результатах от 70 м.?????
Воооот....ну это если честно...хотя вообще от 40-50м.......
02 дек 2013, 21:02
02 дек 2013, 21:08
mixram2013 писал(а):
За сто метров не стреляю. 30-60 метров рабочая дистанция.
02 дек 2013, 21:08
mixram2013 писал(а):
Обычная баракуда требует филигранного попадания. Чуть неудачно попал, пуля прошила и улетела дальше вместе с каркалой. Хантер уже не так требовательна к попаданию. Было несколько случаев, когда попал "не очень", но улететь она уже не смогла. Потом добрал. Большая доля энергии отдается объекту охоты, лучше - шоковое воздействие.
02 дек 2013, 21:24
Radeon писал(а):Все поняли мысль ,но это мало достижимо -уже в какой раз говорю.Автор даже не в состоянии указать на какую цель планируеться охота с таким калибром и пулями.Важна не только экспансивоть ,но и общая кинетическая энергия пули ,ширина раневого канала и глубина проникновения в цель.
Есть такая наука терминальная баллистика -вот от нее и надо скакать.
02 дек 2013, 21:30
02 дек 2013, 21:34
Temniu+ писал(а):С редуктором тоже возникли вопросы, но я бы изменил конструкцию, сделав сверло и верхнюю часть неразъёмной!
02 дек 2013, 21:35
ApEx писал(а):
Автор в состоянии все указать и рассказать. Просто я ни с тобой ни с MadRoy общаться не желаю, гонору пацаны в Вас много. Опуститесь на землю, и ведите себя нормально. Я Вам ни чем ни обязан ни ответами ни пояснениями. Тема моя, мысли мои. Кому не нравится я дал ссылки в первом посте идите и говно там раскидывайте. Есть у Вас схемы, пояснения. сравнительные графики отстрела -милости просим, нет это треп. Ну а свои домыслы тогда засуньте себе , сами знаете куда.
И касаемо баллистики, моя прямая специальность- Инженер по эксплуатации Ракетно-артиллерийского вооружения , если тебе это слово говорит о чем нибудь(могу сбросить ссылку посмотришь кто я и что из себя представляю). Могу тебе так же лекцию прочесть человечище, по баллистике, что бы ты заткнулся наконец вместе с человеком так долго пытающимся узнать баллистический коэффициент сверленого Sam Yang.
И урок №1, науки терминальная баллистика нет. Есть одна наука Баллистика, а терминальная баллистика, это всего лишь один из ее разделов. Всего три раздела баллистики: внутренняя, внешняя и терминальная. Дальше продолжить или будешь опять умничать?
Разница у нас такова, что одни молча просто делают свое дело стреляют, экспериментируют и не орут об этом на каждом углу. Иногда выкладывают свои мысли в темки, пусть сумбурно, не сформировавши до конца толково. Не беда , рациональное зерно всегда найти можно желающему. Не диссертацию пишем. Все спокойно без лишних эмоций.
А такие как Вы нахватавшись по вершкам частиц знаний, да заимев в форуме несколько сотен сообщений ни о чем, мнят себя профессионалами и считают, что могут оскорблять и гадить всем на голову. Так что счастливая парочка идите ка из темы и не воняйте, вы ни хрена сами не знаете, заявляю это Вам как специалист....
02 дек 2013, 21:38
02 дек 2013, 21:40
Radeon писал(а):Какое еще филигранное попадание? просто стрелять нужно в галстук или в плечо если ворона сидит боком.Если в плечо то еще эффективнее -пуля пробивая кости дробит их и теряет больше энергии в тушке и выстрел обычно фатальный. Так же часто бывает что дробит позвоночник -тогда люстра.
02 дек 2013, 21:42
ApEx писал(а):
Автор в состоянии все указать и рассказать. Просто я ни с тобой ни с MadRoy общаться не желаю, гонору пацаны в Вас много. Опуститесь на землю, и ведите себя нормально. Я Вам ни чем ни обязан ни ответами ни пояснениями. Тема моя, мысли мои. Кому не нравится я дал ссылки в первом посте идите и говно там раскидывайте. Есть у Вас схемы, пояснения. сравнительные графики отстрела -милости просим, нет это треп. Ну а свои домыслы тогда засуньте себе , сами знаете куда.
И касаемо баллистики, моя прямая специальность- Инженер по эксплуатации Ракетно-артиллерийского вооружения , если тебе это слово говорит о чем нибудь(могу сбросить ссылку посмотришь кто я и что из себя представляю). Могу тебе так же лекцию прочесть человечище, по баллистике, что бы ты заткнулся наконец вместе с человеком так долго пытающимся узнать баллистический коэффициент сверленого Sam Yang.
И урок №1, науки терминальная баллистика нет. Есть одна наука Баллистика, а терминальная баллистика, это всего лишь один из ее разделов. Всего три раздела баллистики: внутренняя, внешняя и терминальная. Дальше продолжить или будешь опять умничать?
Разница у нас такова, что одни молча просто делают свое дело стреляют, экспериментируют и не орут об этом на каждом углу. Иногда выкладывают свои мысли в темки, пусть сумбурно, не сформировавши до конца толково. Не беда , рациональное зерно всегда найти можно желающему. Не диссертацию пишем. Все спокойно без лишних эмоций.
А такие как Вы нахватавшись по вершкам частиц знаний, да заимев в форуме несколько сотен сообщений ни о чем, мнят себя профессионалами и считают, что могут оскорблять и гадить всем на голову. Так что счастливая парочка идите ка из темы и не воняйте, вы ни хрена сами не знаете, заявляю это Вам как специалист....