Airgun.Org.Ru

Добавлено в Библиотеку

Подсмотрел на американском сайте со схожей тематикой как они Там делают в домашних условиях дульную фаску. Меня подкупила простота и надежность.
Что надо:
1. Ствол с неправильной фаской.
2. Абразив разных размеров.
3. Пульки, штуки три достаточно.
4. Шарик от подшипника с диаметром от 5 до 50 мм.

1 этап. Ставим ствол вертикально, дульным срезом вверх. Запихиваем в ствол пульку в районе дульного среза. Можно еще и ватные шарики. Основное предназначение ? не пропустить в ствол грязь, которая образуется при работе.

2 этап. Сыпем абразив в дульный срез с таким расчетом, чтобы образовалась не большая горка (синим цветом). Капаем на него несколько капель машинного масла.
3 этап. Кладем сверху наш стальной шарик.
4 этап. Слегка придавливая на шарик плоским предметом (дощечка, пластинка и пр.) совершаем равномерный поступательно-вращательные движения этой пластинкой.

Что имеем. Шарик катается по дульному срезу и там где надо, с помощью абразива снимает лишний металл со ствола. Периодически меняя абразив с более крупного на мелкий, через 30 минут получаем идеальную дульную фаску. Всё!

Напомню: ствол должен быть отсоединен от оружия и закреплен вертикально; шарик должен быть круглым.

Как идея? Критикуйте.

Зы Последняя фота именно с того сайта

_________________
Вот!!!
Поменял себе "Подпись"

Видимо, проста до офигения.
Поэтому коментариев и нету.

Но, увидел бы я эту тему на пару дней раньше, то выполнил свою фаску именно таким образом.

Выложи ссылку на сайт.

Придумано классно.

Наверняка придумали выходцы их России

BDVv

А чего тут классного? Берёшь гравёр электрический и делаешь фаску за пять минут без всего этого занудства

Гравером можно только в заднице ковыряться если лишнее наросло
(и то, лучше чаще мыться). Или любовные надписи на подарках делать. А в ствол лучше его не совать. Смысл фаски не в снятии слоя металла, а в одновременности схода нарезов и отсутствии заусенцев или навалов во внутрь ствола.

_________________
С уважением
Андрей

"С уважением Андрей" Горы уважения А ты про специальные насадки для полирования не слышал ни разу? Дык просвещайся, прежде чем словами швыряться. Или ты думаешь, что фаска сделанная алмазным шариком и потом заполированная будет хуже вышеприведённой? В чём разница по-твоему?

Трудно объяснить. Понимаешь, когда работаешь с металлом и делаешь тонкие операции (такие как доводка или исправление чего либо, сделанного кривыми руками до тебя), необходимо его чувствовать. А почувствовать его можно только когда это делаешь руками, а не электро инструментом. Когда ты держишь в руках гравер, то ты чувствуешь его, а не сам металл. Стоит тебе качнуть чуть-чуть в сторону рукой, и гравер уже снимет слой (хоть может быть и не большой) металла больше, чем нужно в этой стороне. Когда шарик катается по отверстию, хочешь ты этого или не хочешь, но он углубляется (снимая фаску посредством абразива) строго по оси отверстия (конечно, если не применять специальных приемов, что бы он отклонился). А соответственно, что фаска, получится строго перпендикулярно этой оси, что и требовалось.
Вот только, я бы не советовал, применять при этом шарики от подшипника. Они слишком твердые. Для таких операций, лучше применять магкие материалы. Такие как латунь или медь. Равномерность износа при этом гарантированна, так как даже если полушарие мягкого материала не идеально, то в первую очередь изнашиваются неровности более мягкого материала, и уже потом, когда площадь соприкосновения происходит по всей поверхности инструмента, начинает изнашиваться сам инструмент (опять же в первую очередь) и по этому равномерно. А сталь, из которого сделан ствол, и так не прочна, да к тому же при соприкосновении с абразивными материалами обязательно стачивается, только теперь уже гарантированно как надо.
Один вопрос, где взять более менее круглый шарик из мягкого материала? Но это не обязательно может бы именно шарик. Это вполне может быть и полусфера, например головка от винта выпорненного из латуни (такие есть в промышленности). А если есть под рукой токарный станок, то вообще это не являестя проблемой. Только боже упаси Вас, снимать саму фаску токарным станком. Вернее можно подготовить с помощью станка это место, но доводить только руками.

_________________
С уважением
Андрей

че за абразивы можно использовать?

_________________
breakcore

Бойан, я так уже давно делаю. Именно так очень долго, лучше шарик в нулевку обернуть и им повозить, гораздо быстрее и не хуже.

шарик в нулёвку обернуть ? это как ? она, сцуко, как не крути, не ляжет идеально по форме шарика...

Теме 2 года Все так давно делают.

_________________
Если ты подберёшь на улице голодную собаку и сделаешь её жизнь сытой, она никогда не укусит тебя. В этом принципиальная разница между собакой и человеком

кстати, гравёр-гравёром, а я тут у своей половины присмотрел прибочег для подпиливания ногтей и ещёчегототам... как маленькая дрель на пальчиковых батарейках. на ось прекрасно садятся ватные палочки, которые, будучи предварительно измазаны пастой ГОИ, неплохо производят финальную полировку...

слой бумаги отдераешь, ложится идеально

_________________
breakcore

Одно дополнение по технологии-берем пластиковую трубку меньшего диаметра чем шарик,например отрезок стержня от гелевой ручки большого диаметра,зажимаем в дрель,упираемся в шарик и крутим до опупения.
Абразив берем для притирки клапанов двигателей.

_________________
Пил с котом пиво. Он поначалу фыркал и отплёвывался. Что ж, все мы так начинали...

Идея абсолютно праалная, типа гвоздик в гроб мифических айрган-тюнингеров которые всего за ххх$ готовы фасочку забабахать
. Тока можно и электроинструмент сюда припахать, а то в ручную... (даже дрелью на приличную фаску - минут 15уходит..а руками..??..)
.ну да...лучше медью (жало паяльника скругленное напр) .
. и паста ГОИ или "для притирки клапанов".
.
А вот всяческие бор-машинки - низзя: - тут суть в "самоцентрирующемся" сферическом предмете, который фаску автоматом делает с правильной перпердикулярнной плоскостью. Даже читал у Амеров - что на токарном станке - низзя (центрации не получится), а вручную, на свободном биении инструмента - самое то..

_________________
.......there`s no spoon........

Кто нибудь пробовал шарик от подшипника прижимать к дульному срезу и , присыпав абразив, крутить шарик дощечкой?

Нет?

Попробуйте. Вопросы отпадут.

Да и заводскую фаску надо сначала снимать методом торцевания на токарном станке. Отпилить ножовкой - не подойдет.

Опробованно? Сцепление шарика с трубкой то хреновое.
Вот если бы их "слепить-склеить", то получилось бы самое оно!

Опробавано Сцепление с трубкой полюбому лучше чем с металом

Вот блин, а я ужо свою сделал, да сделал то хреново. Дрель+шорошка алмазная коническая. Получились края под разным углом . Отпиливать ствол на пару миллиметров влом, так ровно всеравно не отпилю, получилось просто идеально. Придется на станке фрезой или, чем обычно фаски в заводских условиях делают... На Петруху вся надежда, в крайнем случае извращусь как америкосы.

Обратись к Барыге, сделает в лучшем виде за 1 день.

_________________

30 минут работы максимум с учетом отпиливания сантиметра ствола

Добавлю в копилку мой опыт по изготовлению фаски. У меня не получилось воспользоваться способом, указанным в первом постинге. Причины 2. Во-первых, при катании дощечкой шарик просто не крутится. Он скользит по дощечке и все. Эту проблему я решил закреплением шарика. Взял пластмассовую трубку, на конец налил быстрозастывающую эпоксидку, и прижал шарик. После этого трубку можно зажимать в дрель. Ключевой момент - трубка именно пласмассовая, т.к. гибкость пластмассы помогает скомпенсировать биения шарика, возникающие из-за неточного позиционирования. Во-вторых, у меня есть очень сильное ощущение, что стальной шарик от подшипника - очень плохая основа для шлифовки, т.к. он слишком твердый, даже при закреплении конструкции в дрели скорость обработки крайне низкая. Плюс трудно соблюсти соосность и даже при покачивании ствола по кругу есть шанс сделать кривую фаску.

Исходя из этого процесс был немного изменен. Я использовал шарик, приклеенный к трубке (его просто держать так удобнее). Берется шкурка-нулевка, небольшой квадратик примерно 1.5х1.5см, с одной стороны делается разрез до середины, из этого квадрата сворачивается конус. Конус вставляется в ствол, сверху прижимается шариком и ствол вращается. Мне приходилось вращать его руками, что весьма неудобно. Если у вас есть куда закрепить ствол (дрель или токарный станок) - все убыстряется во много раз. Ключевой момент - вращается именно ствол, в этом случае беспокоиться о соосности фаски и канала ствола не нужно, как бы криво вы не прижимали шарик, вращение ствола все скомпенсирует. Понятное дело, конуса из нулевки постоянно меняются. На начальном этапе можно использовать и более крупную шкурку, но очень аккуратно, если она порвется, то ее ошметки сразу оставят внутри ствола поперечные царапины. По возможности желательно менять направление вращения ствола, чтобы нарезы стачивались равномернее. Вот результат


На первой выходная фаска минимальная, но очень ровная, ни следа задиров, сход пули с нарезов получается гладким. Вторая фотография - входная фаска. Она делалась более глубокой, чтобы при заряжании юбка пули утопала в фаске, а не торчала наружу. Эта фаска делалась так же, за исключением того, что на начальном этапе она протачивалась обычным сверлом, только крутил я его просто пальцами с минимальным прижимом. Однако, для выходной фаски так делать не стоит, можно нарушить соосность фаски и канала ствола.

БК, если честно - твоя фаска не понравилась...
.Мне кааца ты забыл суть работы - именно ФАСКА - её острый край, а не просто дизайн дулной части. По-аналогии, весьма близкой - это как нож наточить: - можно его весь отполировать, но режущюю кромку завалить.. а можно довести именно "жало" не трогая всю остальную плоскость. Разница с ножом -в том что дуло должно еще и определенной геометрий, строго перпердикулярной обладать, а по технологии один-в один. Дык вот: - точить нож на шкурке, извините, -дурной тон... только на Арканзасе мелком или на чугунном оселке заправлять. Я к тому что со шкуркой и с абразивными шарожками ИМХО завязывать надо. Использовать металл , ну если не шарик подшипниковый, то хотя бы медную-латунную полусферу, и полировальный состав. Вот мы и вернулись к классической старой технологии с ГОИ и жалом паяльника..

_________________
.......there`s no spoon........

Извиняюсь за ОФФ но то, что вы назвали "фаской зи США" фаской вовсе не является. Фаска это именно тот самый заотрённый край, о которомговорил GrigoryZ. Но фаска тоже является одним из видом дульного среза. Если не ошибаюсь, то их 4 (могут быть и их комвинации): закруглённая, с фасками, со тферическим выемом (эта тема) и с раззенковкой. ИМХО
(если ошибаысь поправьте)

_________________
Доктор едет, едет сквозь снежную равнину...

читаю вот читаю но возник вопрос как скруглить жало у паяльника?

фото иллустрации с пояльным жалом можно взгялнуть?

_________________
breakcore

А почему это абразив должен скруглить фаску? Делал и себе и еще многим людям фаску шариком и шкуркой, кромка очень острая, да и кучность радует. А вот шарошка например оставляет наплывы

так чёт совсем запутали. чем делать то стальным шариком или скруглённым паяльником, токо не понятно как скруглить.....

Не совсем понял. Я добивался фактически одного - снятия заусенцев и наплывов на срезе. Поставленной цели полностью добился, при прохождении пули она не оставляет за собой ошметки свинца, и с шомпола не снимается стружка острым краем, как было изначально.

Ну снятие стружки с шомпола - это как-раз показатель ПРАВИЛЬНОЙ ФАСКИ.. (типа шутка, но с долей шутки)
.А серьёзно: - заусенцев быть конечно не должно, и, главное, выход нарезов должен быть идеальный(!). .. а край у них должен стать острый-острый, такой чтоб действительно стружку с шомпола снимал при встречном движении. Тут уж лучше масясенький заусеньчик, чем масясенькое скругление кромки. Так что, возможно, ты самый цимус то и испортил. Но всё поправимо: - прополируй её поверх того что имеешь жалом паяльника (или чем круглым и медным) с ГОИ или пастой для клапанов - чтоб она ОСТРАЯ стала - и всё ОК!
.
Я как бы всю жизнь при оружии... про фаску с детства знаю (тогда и термина такого не было) так я к чему: - долго можно на пальцах объяснять чё и как, но лучше просто подержать в руках действительно высококлоассное матчевое оружие олимпийского класса - и тогда эта фаска так в память западёт.. К примеру, попробуйте полапать матчевый ТОЗ-35м или (самая обалденная фаска что я видел) револьвер Хайдурова ТОЗ-36 (ТОЗ-49) - там фаска как бриллиант в десять карат - произведение. .
.А вот на уважаемых импортных стволах - фаска часто не очень.. например на ЧЗ.. даже за чехов обидно. Даже на АКМе лучше. На СВД ничё так пока не убили.. На САКО хорошая.
.
ПС. Да про физическую суть фаски добавить вспомнил:
.-В идеале по кромке (заусенцу ) дульной фаски должен приходиться МинимальныйКалибр ствола !!!! В этом соль. что с чоком что без....... но не всем удаётся... а кому удалось - тот и получает кучность на 10м центр-т-центр меньше 0.1мм (олимпийский стандарт).

_________________
.......there`s no spoon........